Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 6577/06 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что истребуемые истцом акции, как объекты гражданских прав, перестали существовать, поскольку были аннулированы в связи с их конвертацией в новые акции общества при проведении консолидации акций, в связи с этим при отсутствии имущества поворот исполнения решения не может быть произведен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 6577/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.06 по делу N А14-4654-03/101/29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.07 по тому же делу по иску граждан Бобовникова A.M., Гуськова B.C., Попкова В.В., Вяткина М.И., Ефимова П.А., Пищугина С.И., Павлова С.В., Дувановой О.Г. к ЗАО "Хохольский песчаный карьер" (г. Воронеж), ООО "Сервисснабстрой" (г. Москва) и ООО "Дельта Строй Инвест М" (г. Москва) о переводе на истцов прав и обязанностей приобретателя акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", отчужденных обществом "Сервисснабстрой" обществу "Дельта Строй Инвест М" по договору об отступном от 26.05.03 N 10/1, а также об обязании ЗАО "Хохольский песчаный карьер" внести изменения в реестр акционеров; при участии в деле третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора: Сыромятникова А.Е., Карпова Ю.С., Полякова С.А., Кочетовой Л.В., Видьманова В.В., установил:

решением суда первой инстанции от 02.10.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.04, исковые требования истцов и третьих лиц (за исключением Видьманова В.В.) о переводе прав и обязанностей приобретателей акций по договору удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.09.04 судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 18.03.05, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований истцов и третьих лиц отказано.

Оспариваемым определением от 04.09.06, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.07, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Дельта Строй Инвест М" о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 02.10.03.

ООО "Дельта Строй Инвест М" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит отменить судебные акты об отказе в повороте исполнения решения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что истребуемые истцом акции, как объекты гражданских прав, перестали существовать, поскольку были аннулированы в связи с их конвертацией в новые акции общества при проведении консолидации акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что при отсутствии имущества у истцов и третьих лиц поворот исполнения решения не может быть произведен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4654-03/101/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.09.06, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.07 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев