Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-1546/14

г. Самара

6 марта 2014 г.

Дело N А55-23214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

с участием:

от истца - Исаков М.П., юрисконсульт (доверенность от 25.10.2013 г.);

от ответчиков:

от ООО "СВГК" - Юдаков А.А., зам. нач. юротдела (доверенность N 51 от 01.01.2014 г.);

от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Сидорова М.А., представитель (доверенность N 13-63 от 21.11.2013 г.), Кузьмина Е.В., представитель (доверенность N13-67 от 23.12.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года по делу NА55-23214/2013 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" (ОГРН 1036300330098, ИНН 6314010307), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 391881 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ "СОНД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК") и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара") о взыскании неосновательного обогащения в размере 391881 руб. 43 коп., в том числе: 65908 руб. 55 коп. - с ООО "СВГК"; 315347 руб. 75 коп. - с ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 г. в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

ООО "СВГК" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представители ответчика с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ООО "СВГК" на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки и транспортировки газа N 45-4-3133/13 от 03.12.2012 г. ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) обязалось поставлять ГБУЗ "СОНД" (покупателю) газ в согласованном объеме и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, ООО "СВГК" (ГРО) обязалось оказывать покупателю услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, до точек подключения покупателя, а покупатель обязался в соответствии с условиями договора получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а ГРО стоимость услуг по транспортировке газа.

Согласно условиям договора учет количества поставленного (потребленного газа) ведет ГРО в соответствии с разделом V Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 г. (далее - Правила поставки газа) (пункты 4.1., 4.4. договора).

По окончании каждого календарного месяца поставки (транспортировки) газа сторонами оформлялись акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах. Покупатель не имел права уклониться от подписания указанных актов, при несогласии с указанным в актах количеством газа, был вправе подписать акты с отражением особого мнения и обратиться в арбитражный суд (пункт 4.19. договора).

Из материалов дела усматривается, что истцом за февраль, март, апрель 2013 года (спорный период) без возражений были подписаны акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Поскольку узлы учета расхода газа покупателя в спорный период не соответствовали требованиям пунктов 2.4., 2.8. Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996 г. (далее - Правила учета газа), что подтверждено соответствующими актами проверок с участием представителя покупателя от 14.02.2013 г. и от 26.03.2013 г., ГРО определяла количество газа, поставленного покупателю, по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, как это предусмотрено требованиями Правил поставки газа и Правил учета газа.

Обязательства по оплате полученного газа в спорный период покупателем выполнены в полном объеме.

Полагая, что исчисление потребленного в спорный период газа должно быть произведено по показаниям установленных приборов учета, а не исходя из мощности газопотребляющего оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца, в результате неправомерного исчисления потребленного в спорный период газа ответчиками неосновательно получены денежные средства в сумме 391881 руб. 43 коп., в том числе: 65908 руб. 55 коп. - ООО "СВГК"; 315347 руб. 75 коп. - ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа и Правилами учета газа.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

Согласно пункту 2.2. Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках) должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил.

При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичные условия расчета определены сторонами в пункте 4.7. договора.

В пункте 4.8. договора установлено, что покупатель несет ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Покупатель обязуется обеспечить наличие соответствующих согласований и разрешений на газоиспользующее оборудование. Монтаж, эксплуатация и поверка узла учета расхода газа и входящих в него средств измерений, контрольно-измерительных приборов производится покупателем в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений", ПР 50.2.006-94 и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.9. договора покупатель обязан обеспечить представителям поставщика и/или ГРО возможность проверки в рабочее время работоспособности узла учета расхода газа, средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, сохранности пломб, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета (пункт 2.4. Правил учета газа).

Таким образом, в силу прямого указания закона истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов.

Из материалов дела видно, что 14.02.2013 г. на объекте покупателя по адресу: г.Самара, Южное шоссе, 18, сотрудниками ООО "СВГК" (ГРО) была проведена проверка условий поставки и транспортировки газа, а именно: проверка узла учета расхода газа на соответствие требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа и Правил по метрологии, условиям договора.

В ходе данной проверки были выявлены следующие нарушения:

- расход газа в рабочих условиях ниже нижнего предела диапазона измерения счетчика газа;

- самописец датчика давления МТС-711-М N 0369 отключен;

- отсутствует масло в гильзе термодатчика самописца датчика температуры ТГС- 711-М N 9142 и в бачке счетчика газа.

Факт вышеуказанных нарушений отражен в акте N 100-24172 от 14.02.2013 г., подписанным совместно с полномочным представителем покупателя (начальником АХЧ Лукьяновым А.Л.) без каких-либо возражений и замечаний (т. 1, л.д. 42).

При этом в графе "вывод" указано, что вышеуказанный узел учета расхода газа не соответствует пунктам 2.4., 2.8. Правил учета газа.

При повторной проверке, проведенной 26.03.2013 г., установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены. При этом обнаружено, что расход газа в рабочих условиях ниже нижнего предела диапазона измерения счетчика газа; самописцы МТС-711-М N 0369 и ТГС-711 и N 9142 не работают.

Факт вышеуказанных нарушений отражен в акте N 100-24865 от 26.03.2013 г., подписанном представителями ООО "СВГК" и покупателя (начальником АХЧ Лукьяновым A.Л.) также без замечаний и возражений.

В письме N 40 от 27.03.2013 г. истец согласился с тем, что вышеуказанные нарушения имеют место, однако, просил дать время на устранение замечаний и производить учет газа по среднему показанию прошлых лет, тем самым подтверждая невозможность учета по существующему неисправному узлу учета (т. 1, л.д. 118).

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5. Правил учета газа на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа.

Учет количества газа по приборам учета (то есть по счетчикам, а не по узлам учета) допускается только при поставках газа населению (пункт 2.9. Правил учета газа).

К истцу указанное положение неприменимо, так как он является юридическим лицом.

Иные приборы, позволяющие определять и фиксировать на бумажных носителях все измеряемые параметры газа (наличие которых в составе узла учета является обязательным), на объекте истца в спорный период отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцом копии журналов сменных дежурств операторов котельной СОНД за 2011-2014 года, заполненные только со стороны работников ГБУЗ "СОНД". Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данные журналы не пронумерованы и не прошиты, что отражено в протоколе судебного заседания 17.12.2013 г.

Подписав вышеуказанные акты и перечислив стоимость поставки газа, снабженческо-сбытовых и транспортных услуг согласно предъявленным ответчиками счетам-фактурам, истец фактически согласился с данным расчетом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании истцом в спорный период для учета объема потребляемого газа измерительного прибора, не соответствующего требованиям действующего законодательства в области газоснабжения.

Поскольку в спорный период узел учета газа потребителя не соответствовал требованиям пунктов 2.4., 2.8. Правил учета газа, объем поставленного и оттранспортированного газа был определен ГРО в период с 15.02.2013 г. (день, следующий за днем проведения проверки) по 25.04.2013 г. (день, предшествующий дню отключения газоснабжения по абонентскому акту N 102-29890) по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 2.2. Правил учета газа и условиями договора.

В период с 1 по 14 февраля 2013 года учет газа производился ГРО по показаниям узла учета расхода газа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы права для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года по делу N А55-23214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина