Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 14АП-497/14

г. Вологда

18 марта 2014 г.

Дело N А13-9326/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года по делу N А13-9326/2013 (судья Чапаев И.А.),

установил:

Иванова Татьяна Владимировна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года о прекращении производства по делу по иску Ивановой Т.В. к Иванову Виктору Евгеньевичу, Болдину Сергею Аликовичу о признании недействительной дарственной от 07.07.2010 части доли в размере 17% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр "Авалон" между Ивановым В.Е. и Болдиным С.А. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.02.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Ивановой Т.В. 17.02.2014 поступили: сопроводительное письмо от 13.12.2013, почтовые квитанции от 04.01.2014 N 14659, N 14660, квитанция банка от 17.02.2014.

Определением апелляционного суда от 18.02.2014 жалоба повторно оставлена без движения до 17.03.2014 поскольку подателем не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Иванова В.Е. и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр "Авалон" Федорова Алексея Владимировича.

Однако определение суда от 18.02.2014 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 18.02.2014 направлена по адресу Ивановой Т.В., указанному в апелляционной жалобе: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Олимпийская, 53-139, которая, согласно почтовому уведомлению от 19.02.2014 N 37930 получена 28.02.2014.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Иванова Т.В. не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 19.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 19.02.2014.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Государственную пошлину, уплаченную Ивановой Т.В. по квитанции банка от 17.02.2014 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года по делу N А13-9326/2013 (регистрационный номер 14АП-497/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Олимпийская, 53-139.

Возвратить Ивановой Татьяне Владимировне государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции банка от 17.02.2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2013 на 3 л. в 1 экз.

3. Сопроводительное письмо от 13.02.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

5. Справка на возврат госпошлины.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов