Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-3810/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-118612/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоев А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кулемановой Е.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-118612/2013 по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (119048 Москва, Ефремова, 8, ОГРН 1020280000190) к ИП Кулемановой Екатерине Александровне (ОГРНИП 304890302300167) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Кулемановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности в размере 1 159 048 руб. 72 коп., из которых 307 698 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом, 641 771 руб. 05 коп. - неустойка по основному долгу, 209 579 руб. 22 коп. - неустойка по процентам по кредитному договору от 17.06.2008 N 6302-D02/00040.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение по подсудности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 35 АПК РФ исковое заявление было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится в ЯНАО в г. Надым.

Также заявитель ссылается на тот факт, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2008 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Кулемановой Е.А. был заключен кредитный договор N 6302-D02/00040, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (п.3.5 договора).

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2012 частично удовлетворены исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" о взыскании с ИП Кулемановой Е.А. основного долга, а также процентов и неустойки по договору по состоянию на 24.07.2012.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не погасил сумму основного долга, а также взысканные решением суда проценты и неустойку, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка во исполнении денежных обязательств заемщика по договору (включительно).

В соответствии с п. 12.1 кредитного договора в случае не погашения в срок задолженности по кредиту и неуплаты в срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от своевременной (не погашенной) суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в размере 307 698 руб. 45 коп., а также неустойку по основному долгу в размере 641 771 руб. 05 коп. и неустойки по процентам в размере 209 579 руб. 22 коп. за период с 25.07.2012 по 17.07.2013.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 307 698 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 641 771 руб. 05 коп. неустойки по основному долгу, 209 579 руб. 22 коп. неустойки по процентам по кредитному договору.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности в связи со следующим.

Пунктом 14.3 Кредитного договора N 6302-D02/00040 заключенного между ОАО "УРАЛСИБ" и ИП Кулемановой Е.А. предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Банка.

В разделе 15 кредитного договора место нахождение Банка определено в г. Москве, ул. Ефремова, д. 8, что также соответствует юридическому адресу ОАО "УРАЛСИБ".

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Факт изменения подсудности в соглашении сторон подтверждается материалами дела, в связи с чем, основания для отмены решения по указанному обстоятельству отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, также отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП адресом ответчика является: 629736 ЯНАО, г. Надым, Зверева, 41, 227 (л.д. 21), аналогичный адрес содержится в кредитном договоре, подписанном ответчиком без замечаний и дополнений в части реквизитов стороны (л.д. 15).

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 47, 53) по адресу: Надым, Зверева, 41, 227.

По указанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления от 02.09.2013.

По материалам распечатки с сайта "Почта России" извещения с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами N N 11522562086484 было возвращено за истечением срока хранения.

При этом документов, свидетельствующих о смене адреса ответчика, в материалах дела на момент отправки судебного извещения не имелось.

Судом в адрес ответчика также была направлена телеграмма, содержащая информацию о том, что Определением от 09.10.2013 судебное заседание по делу было отложено на 25.10.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно ч. 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Статьей 124 АПК РФ установлено, что лица, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств сообщения суду о смене адреса ответчика, в силу чего на основании ч. 2 ст. 124 АПК РФ, а также ч. 2 ст. 9 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление, посчитав имеющееся в материалах дела судебное извещение надлежащим.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, указанный истцом, содержащийся в договоре, а также адрес, содержащийся в выписке из ЕГРИП, не является адресом ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 о назначении предварительного судебного заседания на 09.10.2013 было размещено на официальном сайте 16.09.2013, то есть с соблюдением сроков и порядка, установленных ст. 121 АПК РФ.

Согласно ч. 6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у ответчика имелась процессуальная возможность заявить о своей позиции по иску в рамках разбирательства в суде первой инстанции.

Следует отметить, что с должной степенью заботливости и осмотрительности, зная о наличии не погашенной задолженности по кредитному договору перед Банком, а также о направлении ОАО "УРАЛСИБ" в Арбитражный суд города Москвы искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, ИП Кулеманова Е.А. не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о применению к нему двойной меры ответственности.

Как усматривается из материалов дела, решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2012 задолженность по кредитному договору N 6302-D02/00040 взыскана с ИП Кулемановой Е.А. по состоянию на 24.07.2012, при этом Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по настоящему спору с ИП Кулемановой Е.А. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N 6302-D02/00040 за период с 25.07.2012 г. по 17.07.2013.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-118612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков