Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 14АП-2457/14

г. Вологда

18 марта 2014 г.

Дело N А66-16701/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Запсибгазпром" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2014 года по делу N А66-16701/2013 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (ОГРН 1027200821196) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2014 года по заявлению открытого акционерного общества "Запсибгазпром" о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в рамках дела N А66-16701/2013 по иску открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ" в лице филиала открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ" в городе Конаково (ОГРН 1026900564129 ) к

открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" о взыскании 128 529 руб. 51 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Запсибгазпром" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-16701/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Запсибгазпром" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Запсибгазпром" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2014 года по делу N А66-16701/2013 (регистрационный номер14АП-2457/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 19.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение

(в электронном виде): 1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 17.12.2013 N 77 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 14.03.2014 N 88393, 88392 на 2 л. в 1 экз.

4. Определение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2014 по делу N А66-16701/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина