Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-2889/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А76-3216/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Антонова Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 (резолютивная часть от 29.11.2013) по делу N А76-3216/2013 о возмещении судебных расходов, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (судья Кузнецова И.А.).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 (резолютивная часть от 29.11.2013) заявление Вильшенко Геннадия Дмитриевича о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Антонов Анатолий Васильевич (далее - Антонов А.В.) обжаловал его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на его пребывание в служебной командировке в период с 25.11.2013 по 29.11.2013, невозможность присутствия на судебном заседании 29.11.2013 при оглашении резолютивной части определения, получение копии определения Арбитражного суда Челябинской области в канцелярии суда 29.01.2014, возможность обжалования определения с указанной даты.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.12.2013. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 06.12.2013 приходился на 09.01.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 28.02.2014, что следует из оттиска штампа органа связи на конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 в полном объеме размещено на указанном сайте 07.12.2013.

Пребывание Антонова А.В. в период с 25.11.2013 по 29.11.2013 не признается судом уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку о времени и месте судебного заседания 29.11.2013 он был извещен, информация о содержании определения от 06.12.2013 является общедоступной, следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, начиная с 07.12.2013, и располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 09.01.2014. Кроме того, копия судебного акта в установленный срок была направлена заявителю по адресу регистрации по месту жительства (т. 2 л.д. 25).

Таким образом, заявитель не был лишен возможности обжаловать определение арбитражного суда от 06.12.2013 в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Антонову Анатолию Васильевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Антонову Анатолию Васильевичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы на 9 листах.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова