Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 11АП-2169/14

г. Самара

18 марта 2014 г.

Дело N А65-4283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием: Шайхутдинов Г.А. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Шайхутдинова Галимжана Абдулхаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 года по делу N А65-4283/2013 о признании ООО "Магистраль" несостоятельным (банкротом) (ИНН 1643003426, ОГРН 1001601570299),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г. Азнакаево, ОГРН 1001601570299, (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Полякова С.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы третьей очереди с суммой 120,89 тыс. руб. долга и 24,78 руб. пени; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В период процедуры наблюдения временный управляющий 10.12.2013 - 13.12.2013 провел первое собрание кредиторов, на котором были приняты решения: принять отчет временного управляющего к сведению; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства с применением параграфа 2 Закона о банкротстве; определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В порядке требований статьи 74 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 суд отказал в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Признал ООО "Магистраль" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника Карева Вячеслава Юрьевича, члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определил фиксированный размер вознаграждения конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Азнакаево, в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Обязал руководителя должника Шайхутдинова Галимжана Абдулхаевича в течение трех дней с даты принятия настоящего решения обеспечить передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Азнакаево, ОГРН 1001601570299, в пользу Шайхутдинова Галимжана Абдулхаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства на 09 час. 00 мин. 11 июня 2014 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет N 238.

Не согласившись с принятым судебным актом учредитель ООО "Магистраль" Шайхутдинов Г.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с намерением погашения кредиторской задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Шайхутдинов Г.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Управление ФНС по Республике Татарстан ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2013 в отношении ООО "Магистраль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Полякова С.Д.

В ходе процедуры наблюдения установлены требования кредиторов третьей очереди с суммой 120,89 тыс. руб. долга и 24,78 руб. пени.

Первым собранием кредиторов принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий представил в суд отчет по результатам проведения процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, рассмотревший отчет временного управляющего и анализ финансового состояния Общества, прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

После перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам. В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из отчета временного управляющего у должника имеется дебиторская задолженность.

Согласно финансового анализа временного управляющего имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Единственным кредитором является Федеральная налоговая служба. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено по заявлению самого должника.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, установленных ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве, и отказал в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Временным управляющим приобщена копия заявления учредителя должника в адрес временного управляющего о намерении должника оплатить задолженность по налогам с условием выплаты с двумя платежами: 20.12.2013 и 20.01.2014.

В Арбитражный суд Республики Татарстан заявление учредителя не поступало.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из смысла статьи 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является достаточным основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Решение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с положениями статей 73 и 75 Закона о банкротстве связано с позицией первого собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "Магистраль" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов недействительным не признано и в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании ООО "Магистраль" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о финансовом намерении учредителя по погашению кредиторской задолженности документально не подтверждены и на применение статьи 53 Закона о банкротстве не влияет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 года по делу N А65-4283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.Ю. Пышкина