Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-3206/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-63464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Немировский С.А. (доверенность от 11.07.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3206/2014) ООО "ДК-Аренда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-63464/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Металлсервис-Санкт-Петербург"

к ООО "ДК-Аренда"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - истец, ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК-Аренда" (далее - ответчик, ООО "ДК-Аренда") о взыскании 39 310 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 29 482 руб. 46 коп. процентов за просрочку возврата депозита по договору субаренды от 01.06.2011 N 08/06-11 за период с 12.07.2011 по 28.02.2013 и 4939 руб. 31 коп. процентов за просрочку возврата депозита по договору от 01.07.2011 N 10/06-11 за период с 11.04.2012 по 22.08.2012 и 4888 руб. 30 коп. за период с 23.08.2012 по 28.02.2013.

Решением от 23.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2011 N 08/06-11 за период с 12.07.2011 по 28.02.2013 незаконным и необоснованным, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 25 752 руб. процентов, полагая, что правомерно удерживал до 30.03.2012 сумму обеспечительного депозита в размере 215 135 руб. по договору от 01.06.2011 N 08-06-11, поскольку арендованное по данному договору помещение возвращено только 30.03.2012, таким образом, по мнению подателя жалобы, с него подлежат взысканию проценты за пользование обеспечительным депозитом только за период с 11.04.2012 по 22.08.2013, что составляет 15 924 руб. 47 коп.

ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДК-Аренда" (арендатор) и ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (субарендатор) заключены договоры субаренды нежилых помещений от 01.06.2011 N 08/06-11, от 01.07.2011 N 10/06-11.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрена обязанность субарендатора перечислить арендатору обеспечительный депозит в размере постоянной части месячной арендной платы, который удерживается арендатором весь срок действия договора без процентов.

Согласно п. 4.4 договоров по истечении срока действия договора арендатор возвращает субарендатору не удержанную сумму депозита в течение 7 банковских дней либо по просьбе субарендатора засчитывает ее в счет оплаты последнего месяца субаренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу N А56-9877/2012, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, удовлетворены требования ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании с ответчика обеспечительных депозитов на общую сумму 375 981 руб. (160 846 руб. по договору от 01.06.2011 N 08/06-11 + 215 135 руб. по договору от 01.07.2011 N 10/06-11), удовлетворены встречные требования ООО "ДК-Аренда" о взыскании 48 578 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, в результате зачета требований в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ДК-Аренда" в пользу ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" взыскано 327 402 руб. 13 коп. задолженности.

На основании исполнительного листа серии АС N 004901092 от 18.02.2013 денежные средства в размере 336 012 руб. 46 коп. взысканы с ООО "ДК-Аренда" в пользу ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2013 N237033.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу N А56-9877/2012 установлено прекращение действия договора от 01.06.2011 N 08/06-11 с 30.06.2011, договора от 01.07.2011N 10/06-11 с 31.03.2012 ответчик пользовался обеспечительными депозитами до 28.02.2013 в отсутствие законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано выше, пунктом 4.4 договора от 01.06.2011 N 08/06-11 установлено, что по истечении срока действия договора арендатор возвращает субарендатору не удержанную сумму депозита в течение 7 (семи) банковских дней либо по письменной просьбе субарендатора засчитывает ее в счет оплаты последнего месяца субаренды.

Обстоятельства прекращения договоров субаренды установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу N А56-9877/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно данному судебному акту в связи с расторжением по соглашению сторон с 30.06.2011 договора аренды от 01.06.2011 N 07/06-11, заключенного между ООО "Стройиндустрия-Н" и ООО "ДК-Аренда", на основании которого ООО "ДК-Аренда" с истцом заключен договор субаренды от 01.06.2011 N 08/06-11, в соответствии с положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора субаренды от 01.06.2011 N 08/06-11 прекращено с 30.06.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 29 482 руб. 46 коп. процентов за просрочку возврата депозита по договору субаренды от 01.06.2011 N 08/06-11, начисленных с учетом п. 4.4 договора за период с 12.07.2011 по 28.02.2013.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на правомерное удержание депозита до даты фактического возврата арендованного помещения подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно абзацам 2, 3 п. 4.2 договоров субаренды, если субарендатор задерживает какой-либо из платежей, причитающихся по настоящему договору, или является причиной повреждения объекта, общих площадей здания, самого здания, прилегающей территории, имущества арендатора или иным образом причиняет арендатору убытки, арендатор вправе удержать причитающиеся ему суммы, в том числе суммы начисленных штрафов, пени из средств депозита. При этом в течение 7 (семи) рабочих дней до удержания арендатор направляет письменное уведомление субарендатору о вычетах из депозита (сумме, причинах) с приложением соответствующего расчета.

Доказательства направления истцу письменного уведомления о вычетах из депозита ответчиком в материалы дела не представлены.

Из буквального содержания пунктов 4.1, 4.4 договора следует, что обязанность по возврату депозита обусловлена не возвратом арендованного имущества, завершением расчетов по договору, а истечением срока действия договора.

Исходя из изложенного оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-63464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина