Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 08АП-437/14

город Омск

18 марта 2014 г.

Дело N А46-8499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-437/2014) Администрации Черлакского муниципального района

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2013 по делу N А46-8499/2013 (судья Захарцева С.Г.),

принятое по заявлению Администрации Черлакского муниципального района

к Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5501084709, ОГРН 1055501019089), Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267)

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на судно,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Черлакского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Примачук Ирина Владимировна (паспорт серия 5209 N 772493 выдан 21.05.2009, по доверенности N ОИ.1-03-23/31 от 02.09.2013 сроком действия один год)

от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - Отаршинова Гульнара Жумажановна (паспорт серия 5209 N 832271 выдан 17.11.2009, по доверенности б/н от 18.11.2013 сроком действия на три года).

установил:

Администрация Черлакского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий от 15.08.2008 по государственной регистрации права собственности на судно "МП 3229", идентификационный номер ОИ-26-177, проекта Р-56, год и место постройки 1979, г. Тюмень за муниципальным образованием Черлакский муниципальный район в лице Администрации Черлакского муниципального района Омской области и обязании Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" аннулировать в государственном судовом реестре запись от 15.08.2008 за N 26-177 о регистрации права собственности на судно "МП 3229", идентификационный номер ОИ-26-177, проекта Р-56, год и место постройки 1979, г. Тюмень за муниципальным образованием Черлакский муниципальный район в лице Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

Решением от 17.12.2013 по делу N А46-8499/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт соблюдения заинтересованным лицом порядка регистрации судна. Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции, также исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что государственная регистрация права собственности на судно "МП 3229" за Черлакским муниципальным районом произведена на основании приказа начальника ОАО "Иртышское речное пароходство" от 18.06.2001 N 108, который нельзя отнести к правоустанавливающим документам. Кроме того, заявитель указывает, что доверенность на имя Волкова А.С., который действовал от имени Администрации Черлакского муниципального района Омской области при регистрации права собственности на судно, Администрацией не выдавалась. Также заявитель указывает, что из материалов дела следует, что на момент государственной регистрации права судно не было признано годным к плаванию, актов освидетельствования судна, подтверждающих его пригодность к плаванию на момент государственной регистрации, в материалах дела не имеется. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату администрацией Черлакского муниципального района государственной пошлины за государственную регистрацию судна.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу регистрирующий орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителя Администрации Черлакского муниципального района, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу N 816110, возбужденному в отношении В.Г. Яцковского, установлен факт государственной регистрации права собственности на судно "МП 3229". Идентификационный номер ОИ-26-177, проекта Р-56, год и место постройки 1979, г. Тюмень, за муниципальным образованием Черлакский муниципальный район в лице Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

В подтверждение регистрации права собственности на указанное судно Обь-Иртышским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было выдано Свидетельств о праве собственности на судно "МП 3229", идентификационный номер ОИ-26-177, проекта Р-56, год и место постройки 1979, г. Тюмень, N ТВN0029902 от 15.08.2008.

Основанием для государственной регистрации права собственности судна послужил приказ начальника ОАО "Иртышское речное пароходство" от 18.06.2001 N 108 об оказании спонсорской помощи Администрации Черлакского муниципального района в виде безвозмездной передачи сухогрузной баржи МП-3229 для хранения мазута.

Кроме означенного приказа, Администрацией Черлакского муниципального района на государственную регистрацию были представлены заявление-анкета от 06.08.2008, доверенность на Волкова А.С., свидетельство о годности к плаванию (регистровый номер - 185972), классификационное свидетельство от 03.07.2008.

Полагая, что действия по государственной регистрации права собственности на судно "МП 3229" являются незаконными и нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, Администрация Черлакского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Омской области с вышеназванным заявлением.

Решением от 17.12.2013 по делу N А46-8499/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Как следует из статьи 16 КВВТ РФ, судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 КВВТ РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

Статьей 18 при этом оговорено, что основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются:

акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции;

договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

свидетельство о праве на наследство;

вступившее в законную силу решение суда;

свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

В соответствии с частью 1 статьи 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Частью 8 статьи 19 оговорены случаи, в которых орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, вправе отказать в государственной регистрации, а именно: право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом; заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил государственной регистрации судов, утв. Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144 (ред. от 08.02.2010) для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению (приложение N 1) должны быть приложены следующие документы:

- правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие);

- мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания);

- свидетельство о годности к плаванию;

- классификационное свидетельство.

Из материалов дела усматривается, что в качестве правоустанавливающего документа на баржу МП-3229 Администрацией Черлакского района Омской области на регистрацию был представлен Приказ ОАО "Иртышское речное пароходство" о безвозмездной передаче.

В соответствии со смыслом пункта 2 статьи 421, части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, стороны вольны заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный ГК РФ.

Часть 2 статьи 432 ГК РФ позволяет заключать договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, названный приказ надлежит рассматривать как оферту одного лица на передачу имущества другому лицу. Факт принятия условий оферты подтверждается уже самим фактом обращения Администрации с заявлением о регистрации за ней права собственности.

Более того, В ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами был представлен ряд документов, подтверждающих переход права собственности судна от ОАО "Иртышское речное пароходство" к Администрации Черлакского муниципального района, а именно:

1) Акт приема-передачи основных средств от 07.06.2001, на который имеется ссылка в пункте 2 Приказа N 108 от 18.06.2001, согласно которому ОАО "Иртышское речное пароходство" на основании приказа (распоряжения) от 04.06.2001 произведен осмотр баржи "МП-3229", которая находится в момент приемки в причале МУ ЖКХ "Черлак" и принята начальником МУП ЖКХ "Черлак" (указанный документ был истребован у ОАО "Иртышское речное пароходство" и сверен с подлинником в судебном заседании 02.12.2013);

2) письмо Администрации Черлакского района от 08.06.2001 N 298 о предоставлении "МП-3229" в порядке оказания материальной помощи для хранения мазута (указанный документ был истребован у ОАО "Иртышское речное пароходство" и сверен с подлинником в судебном заседании 02.12.2013);

3) заявление ОАО "Иртышское речное пароходство" о снятии с учета баржи МП-3229 от 02.10.2001 в связи с изменением собственника(том 2, л.д. 110);

4) письмо ОАО "Иртышское речное пароходство" от 20.09.2001 N 07-38-287 от 20.09.01 в ГРСИ Обь-Иртышского бассейна о снятии с учета теплоходов:МП-3229, Калач и РТ-626 (ТОМ 2, Л.Д. 111);

5) Выписка из реестра объектов собственности Черлакского района на 06.07.2001 о балансовой принадлежности баржи МП-3229 МУП "Теплокоммунэнерго" (том 2, л.д. 101);

6) Распоряжение Главы Администрации Черлакского района А.А. Ельцова от 07.07.2001 о передаче баржи МП 3229 МУП "Теплокоммунэнерго" на праве хозяйственного ведения (том 2, л.д. 102).

Таким образом, вышеназванный Приказ обоснованно был оценен регистрирующим органом в качестве правоустанавливающего.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы об отсутствии полномочий у представителя Администрации, обратившегося с заявлением в регистрирующий орган.

В качестве обоснования своего утверждения заявитель отмечает, что что доверенность на имя Волкова А.С., который действовал от имени Администрации Черлакского муниципального района Омской области при регистрации права собственности на судно, Администрацией не выдавалась. При этом, заявитель не представляет в материалы дела доказательств фальсификации названной доверенности, равно как не заявляет о таковой в порядке установленном действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также в материалах дела имеются свидетельство о годности к плаванию, классификационное свидетельство, что опровергает утверждение подателя жалобы о представлении на регистрацию судна неполного пакета документов.

Довод заявителя о том, что на момент государственной регистрации права судно не было признано годным к плаванию, актов освидетельствования судна, подтверждающих его пригодность к плаванию на момент государственной регистрации, в материалах дела не имеется, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку правилами государственной регистрации судов, утв. Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144, названного условия не установлено.

Заявитель ошибочно полагает, что свидетельство о годности к плаванию должно свидетельствовать о технической исправности судна на момент его регистрации, поскольку свидетельство о годности к плаванию является основным документом Российского Речного Регистра, к которому прилагаются акты освидетельствования и другие Свидетельства, и включает в себя сведения об основных технических данных судна и их изменениях, сведения о постановке судна на учет и о снятии с учета.

Также апелляционному суду представляется несостоятельным утверждение подателя жалобы об отсутствии в регистрационном деле документа, подтверждающего уплату Администрацией государственной пошлины за осуществление регистрационных действий, поскольку Правилами государственной регистрации судов, утв. Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144, не предусмотрено обязанности по представлению лицом, обращающимся за регистрационными действиями, такого документа.

Судом первой инстанции также правомерно было указано, что заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями.

Как следует из материалов дела (том 2, л.д. 89, 92, 93), регистрирующим органом на основании заявлений, поданных 06.08.2008, 15.08.2008 было одновременно произведено несколько записей: 1. о регистрации права собственности на судно за Администрацией Черлакского района; 2. о переходе права собственности к ООО "Монолит"; 3. о переходе права собственности к ОАО "Омский речной порт".

В соответствии с законом, как указывалось выше, право собственности на судно переходит к собственнику с момента его государственной регистрации.

Таким образом, судом было установлено, что правом собственности на судно заявитель был "обременен" 15.08.2008, и в этот же день такое обременение было снято.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Черлакского муниципального района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2013 по делу N А46-8499/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер