Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 12АП-945/14

г. Саратов

18 марта 2014 г.

Дело N А06-3708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области, ОГРН 1023000851664, ИНН 3008008582 (г. Нариманов Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2013 года по делу N А06-3708/2013 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Удача", ОГРН 1103024000672, ИНН 3024000573 (с. Солянка Наримановского района Астраханской области)

к Управлению Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области, ОГРН 1023000851664, ИНН 3008008582 (г. Нариманов Астраханской области)

о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Удача" (далее - ТСЖ "Удача", заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области (далее - пенсионный фонд) от 17 мая 2013 года N 23, в соответствии с которым плательщика страховых взносов привлечен к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области от 17 мая 2013 года N 23 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". С Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области в пользу ТСЖ "Удача" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТСЖ "Удача" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ТСЖ "Удача" и Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области не явились. О месте и времени судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 89794, 98795 о вручении почтовых отправлений адресатам 01 и 03 февраля 2014 года.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 30 января 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года специалистом-экспертом отдела ПУАСВВС и ВС Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области Сорокиной С.С. выявлен факт нарушения ТСЖ "Удача" пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от N 212-ФЗ, а именно: в установленный законом срок заявителем не предоставлены сведения о закрытии счета в кредитных учреждениях. По результатам камеральной проверки 03 апреля 2013 года составлен акт N 23 (т. 1 л.д. 51).

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 03 апреля 2013 года N 23 получено ТСЖ "Удача" 08 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 416111 81 78453 4 (т. 1 л.д. 53-54).

17 мая 2013 года по результатам рассмотрения акта камеральной проверки в отношении ТСЖ "Удача", в отсутствие представителя последнего, начальником Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области Поляковой В.П. принято решение N 23, в соответствии с которым ТСЖ "Удача" привлечено к ответственности по статье 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 55).

Основанием для принятия органом пенсионного фонда оспариваемого решения послужили выводы о том, что 04 февраля 2013 года ТСЖ "Удача" были закрыты три расчетных счета в Астраханском отделении N 8625 ОАО "Сбербанк России" N 40703810905000040106, N 407003810205000040107, N 40703810505000040108. Сведения о закрытии данных счетов в Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области представлены по почте 12 марта 2013 года (установленный срок до 12 февраля 2013 года включительно).

ТСЖ "Удача" не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области и полагая, что указанным актом нарушены права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ "Удача", исходил из того, что в действиях ТСЖ "Удача" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ. Суд пришел к выводу о том, что указанные счета не предназначены для осуществления расходных операций ТСЖ "Удача", они имеют специальное целевое значение, и, следовательно, не обладают признаками счета, определенными в пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ. В этой связи у ТСЖ "Удача" отсутствовала обязанность по представлению сведений о закрытии счетов в Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области, что говорит об отсутствии основания для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ. Кроме того, Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области назначило наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб., что превышает санкцию статьи 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что для целей Федерального закона N 212-ФЗ счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

Аналогичное понятие банковского счета содержит и Налоговый кодекс Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах используется следующее понятие счетов (счета) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Из материалов дела следует, что в целях реализации региональной адресной программы для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в г. Астрахани на 2012 год, финансирование которой осуществляется с участием средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ, между администрацией МО "Солянский сельсовет", именуемое в дальнейшем, "Главный распорядитель бюджета, ОАО "Сбербанк России", далее "Банк", и ТСЖ "Удача", именуемое в дальнейшем "Клиент", 11 мая 2012 года были составлены Соглашения N 1, N 2, N 3 о взаимодействии Сторон по реализации региональной адресной программы.

Пункты 1.2 соглашений предусматривают открытие и обслуживание отдельного счета товарищества собственников жилья, перечисления финансовых средств на отдельный счет управляющей организации, обеспечения сохранности средств Фонда, средств областного и местного бюджетов, средств собственников помещений многоквартирных домов, осуществление контроля за использованием размещенных средств Фонда и иных средств.

На основании пункта 2.1, главный распорядитель осуществляет финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в пределах утвержденных средств по ТСЖ "Удача".

Между администрацией муниципального образования "Солянский сельсовет" и ТСЖ "Удача" заключены договоры N 1, N 2, N 3 о предоставлении субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома. Денежные средства, согласно условиям договоров, переводятся администрацией на счета ТСЖ, которые открываются в соответствии с условиями Соглашений.

Во исполнение указанных требований, 11 мая 2012 года ТСЖ "Удача" заключило с ОАО "Сбербанк России" три договора банковского счета.

04 февраля 2013 года ТСЖ "Удача" были закрыты три счета в Астраханском отделении N 8625 ОАО "Сбербанк России". Сведения о закрытии данных счетов в пенсионный фонд направлены ТСЖ "Удача" по почте 12 марта 2013 года.

Судом правильно учтено, что понятие счета, используемое в Федеральном законе N 212-ФЗ, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, а также возможность зачисления на счет денежных средств и свободного расходования денежных средств со счета на любые цели.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод о том, что счета N N 40703810905000040106, 407003810205000040107, 40703810505000040108 в Астраханском отделении N 8625 ОАО "Сбербанк России" не подпадают под понятие "счет", определение которому дано в пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, что исключает обязанность ТСЖ "Удача" сообщать фонду о закрытии таких счетов.

Таким образом, поскольку счета N N 40703810905000040106, 407003810205000040107, 40703810505000040108 в Астраханском отделении N 8625 ОАО "Сбербанк России" не подпадают под определение счета, приведенное в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от N 212-ФЗ, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ТСЖ "Удача" обязанности сообщать о закрытии данных счетов.

Управлением Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области не доказано наличие в действиях ТСЖ "Удача" вины в совершении правонарушения, оснований для привлечения его к ответственности по статье 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ не имелось, следовательно, оспариваемое решение пенсионного фонда является незаконным и правомерно признано судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда в той части, что Пенсионным фондом допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными и привели к нарушению прав и законных интересов ТСЖ "Удача".

По мнению суда первой инстанции, решение о привлечении к ответственности должно приниматься по каждому конкретному счету с назначением наказания в пределах санкции статьи 46.1 Федерального закона от N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, ТСЖ "Удача" привлечено к ответственности одним решением за нарушения допущенные в отношении трех счетов, т.е. статья 46.1 Федерального закона от N 212-ФЗ применена один раз, в связи с чем наказание не может превышать санкции статьи, т.е. 5 000 руб.

Вывод суда о том, что наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб. назначено Управлением Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области в нарушение положений статьи 46.1 Федерального закона от N 212-ФЗ, несостоятелен.

Из оспариваемого решения и фактических обстоятельств дела следует, что ТСЖ "Удача" не сообщило о закрытии трех счетов, что допускает возможность принятия решения о привлечении к ответственности в виде штрафа в общей сумме 15 000 руб.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, не привели к принятию незаконного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств. Само по себе несогласие с судебным актом не может является основанием для его отмены. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Выводы суда в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2013 года по делу N А06-3708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской