Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 18АП-2045/14

г. Челябинск

18 марта 2014 г.

Дело N А76-23517/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 66 "Чайка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-23517/2013 (судья Зайцев С.В.),

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-С" (далее по тексту - ООО "УРАЛ-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 66 Чайка" (далее по тексту - ООО "Магазин N 66 Чайка", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

10.02.2014 ООО "Магазин N 66 Чайка" подана апелляционная жалоба.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 апелляционная жалоба ООО "Магазин N 66 Чайка" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.03.2014.

При подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле (истцу - обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-С") ее копий. Также апелляционная жалоба подписана лицом, расшифровка подписи которого в жалобе отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении.

До настоящего времени заявителем вышеуказанные обстоятельства не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 66 "Чайка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-23517/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов