Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 06АП-775/14

г. Хабаровск

18 марта 2014 г.

Дело N А37-1527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: лично, паспорт;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 26.12.2013

по делу N А37-1527/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным требования N 5531 по состоянию на 12.08.2013

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРНИП 304491036500117, ИНН 490900176326, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, далее - налоговый орган) N 5531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2013, согласно которому за заявителем числится недоимка по НДС в размере 15 336 руб. по сроку уплаты 22.07.2013.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2013 по делу N А37-1527/2013 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.12.2013 по делу N А37-1527/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2013 по делу N А37-1527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 46 009 руб.

19.07.2013 индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачёта в счёт уплаты НДС по сроку, установленному НК РФ за 2 квартал 2013 в сумме 15 337 руб. с переплаты по налогу и пене по НДС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налога в установленные законом сроки и отсутствием, по мнению налогового органа, переплаты по налогу, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ на основании декларации по НДС за 2 квартал 2013 года выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5531 от 12.08.2013 в соответствии с которым по состоянию на дату выставления требования за налогоплательщиком числилась недоимка по НДС размере 15 336 руб. по сроку уплаты 22.07.2013.

Не согласившись с выставлением МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области оспариваемого требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 5531 от 12.08.2013, индивидуальный предприниматель 23.08.2013 обратился в Арбитражный суд Магаданской области о признании указанного требования недействительным.

Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете N 7318 от 28.08.2013 решениями от 20.08.2013 NN 4627, 4528, 2629 налоговым органом произведены зачеты на общую сумму 30 673 руб.

В связи с произведенными зачетами письмом N 11-45/11448 от 30.08.2013 оспариваемое требование N 5531 от 12.08.2013 отозвано налоговым органом без исполнения.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные индивидуальным предпринимателем требования.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 71 НК РФ предусмотрены последствия изменения обязанности по уплате налога и сбора. В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. При этом согласно статье 44 НК РФ изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Сроки уплаты НДС по декларации за 2 квартал 2013 года не позднее - 20.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013.

Оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить недоимку по НДС по состоянию на 12.08.2013 в размере 15 336 руб., составляющую недоимку по НДС по расчету за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 22.07.2013.

Меду тем, в соответствии с представленной налоговым органом в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2013 по 26.01.2013 недоимка по НДС у заявителя в указанный в оспариваемом требовании период отсутствует, что также подтверждается представленной в суд справкой N 3246 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени по состоянию на 12.08.2013, свидетельствующей о наличии переплаты по НДС на момент выставления оспариваемого требования.

Указание налогового органа в оспариваемом требовании на наличие недоимки по НДС по состоянию на 12.08.2013 в размере 15 336 руб. не подтверждено документально, не соответствует действительной налоговой обязанности заявителя.

Более того, представленными в ходе судебного разбирательства в материалы дела доказательствами подтверждается, что у налогоплательщика имелась переплата по НДС в том числе на дату выставления оспариваемого требования, что не отрицается налоговым органом и подтверждается произведенными 20.08.2013 зачетами на общую сумму 30 673 руб. по решениям от 20.08.2013 N N 4627, 4528, 2629 согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете N 7318 от 28.08.2013.

Последующее удовлетворение налоговым органом заявления индивидуального предпринимателя о зачёте указанной в требовании N 5531 от 12.08.2013 к оплате суммы НДС за 2 квартал 2013 года свидетельствует о том, что у заявителя имелась переплата на момент выставления спорного требования, доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Апелляционный суд считает, что неполная информация о задолженности, числящейся за предпринимателем, затрагивает его право на достоверную информацию, которую он вправе получать от инспекции по месту своего учета по пункту 1 статьи 21 НК РФ. В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговый орган требованием об уплате налога незаконно возложил на предпринимателя обязанность уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога по состоянию на 12.08.2013 в размере 15 336 руб., что не соответствует действительной налоговой обязанности заявителя.

Правоприменительная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N ВАС-4381/09, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного оспариваемое требование налогового органа N 5531 от 12.08.2013 обоснованно признано недействительным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2013 по делу N А37-1527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец