Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-1761/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-58613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мацур.Л.Н.

при участии:

от заявителя: Абакиной Т.В. по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 00130.001310;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1761/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-58613/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Стройкорпорация "Элис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Стройкорпорация "Элис" (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.80/2, лит.А, ОГРН 1027810235793, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу (199053, г.Санкт-Петербург, Большой пр.В.О., д.13, ОГРН 1057810212503, далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 26.09.2013 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03-0301 и предписания от 20.09.2013 N Ю78-00-03/24-0142.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, общество осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда первой инстанции заявленные требований ООО "Стройкорпорация "Элис" удовлетворены в связи с недоказанностью в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что пункт 8.4 типовых договоров об участии в долевом строительстве содержит условие о возможном одностороннем отказе от исполнения договора, посредством направления соответствующего уведомления другой стороне, которое является ущемляющим права физического лица.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что пункт 8.4. типовых договоров соответствует пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее- Закон N 214-ФЗ). Спорное условие не наделяет заявителя правом на произвольный отказ от исполнения договора, поскольку в соответствии с пунктом 8.2 договора об участии в долевом строительстве, расторжение договора в результате внесудебного одностороннего отказа одной из сторон договора возможно в случаях прямо предусмотренных действующим законодательством.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 06.09.2013 по 20.09.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу с целью реализации плана контрольно-надзорных мероприятий на 2013 год, на основании распоряжения от 16.07.2013 N 78-00-03/26-0216 проведена плановая проверка деятельности ООО "Стройкорпорация "Элис", расположенного по адресу: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.80/2, лит.А.

В ходе проверки установлено, что Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала ООО "Стройкорпорация "Элис" (застройщик) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 16, лит. А (далее - объект) N 78-11015020-2012 со сроком действия с 13.08.2012 до 13.09.2014.

На основании указанного разрешения ООО "Стройкорпорация "Элис" заключает с гражданами (дольщики) договоры участия в долевом строительстве, с целью приобретения квартир.

По запросу Управления общество представило типовые формы договора об участии в долевом строительстве и приказ по её утверждению:

-договор от 17.12.2012 N 495Р\М-16, заключенный с гражданкой Китаевой Ингой Юрьевной, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 27.02.2013 N 78-78-34\115\2012-488;

-договор от 09.04.2013 N 553Л\М-16, заключенный с гражданкой Силаковой Татьяной Анатольевной, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24.04.2013 N 78-78-34\037\2013-043;

-договор от 11.04.2013 г N 533Л\М-16, заключенный с гражданкой Агеенковой Людмилой Кирилловной, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 08.05.2013 N 78-78-34\037\2013-060.

Согласно пункту 8.4 вышеуказанных договоров об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора - договор считается расторгнутым со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора другой стороне. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Включение названных условий в типовые договоры является нарушением статьи 310, части 1 статьи 452 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2013 N 78-00-03-0216. Кроме того, 20.09.2013 в отношении общества вынесено предписание N Ю78-00-03/24-0142, пунктами 2 и 2.1 которого административный орган предписал обществу привести в соответствие с действующим законодательством условие пункта 8.4 в типовой форме договора, а также в договорах от 17.12.2012 N 495Р/М-16, заключенного с гр. Китаевой Ингой Юрьевной, от 09.04.2013 N 553Л/М-16, заключенного с гр. Силаковой Татьяной Анатольевной, от 11.04.2013 N 533Л/М-16, заключенный с гр. Агеенковой Людмилой, со сроком исполнения - до 20.12.2013.

Указанное нарушение явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 24.09.2013 N Ю78-00-03-0253 и вынесения постановления от 26.09.2013 N Ю78-00-03-0301 о привлечении ООО "Стройкорпорация "Элис" за нарушение прав потребителей к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ООО "Стройкорпорация "Элис" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку общество осуществляет деятельность в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с часть 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов проверки следует, что ООО "Стройкорпорация "Элис" (застройщик) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 16, лит. А (далее - объект) N 78-11015020-2012 заключило с гражданами (дольщики) договоры участия в долевом строительстве, с целью приобретения квартир.

Согласно пункту 8.4 договора от 17.12.2012 N 495Р\М-16, заключенного с гражданкой Китаевой Ингой Юрьевной, договора от 09.04.2013 N 553Л\М-16, заключенного с гражданкой Силаковой Татьяной Анатольевной и договора от 11.04.2013 г N 533Л\М-16, заключенного с гражданкой Агеенковой Людмилой Кирилловной, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора - договор считается расторгнутым со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора другой стороне. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из толкования положений пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 ГК РФ следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно вышеназванным норм Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора является правом обеих сторон договорных отношений. В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны и установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отношения, возникающие при участии граждан в долевом строительстве жилых домов, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 9 которого в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, пункт 8.4 типовых договоров полностью соответствует требованиям части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ и основания для признания заявителя нарушившим пункт 1 статьи 16 Закона N 2300-1 отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при выяснении всех обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А56-58613/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина