18 марта 2014 г. |
Дело N А78-11489/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Тюриной Т.В. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2014 года об отложении судебного разбирательства по делу N А78-11489/2013 по иску Индивидуального предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (г. Чита, ИНН 753604585207, ОГРН 305753628600041) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Чайковского, 28, ИНН 7536009390, ОГРН 1027501166483), Администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 39, ИНН 7536031229, ОГРН 1027501183467), Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 39, ИНН 7536031067, ОГРН 1027501182730) о признании действий с причинением морального вреда, компенсации морального вреда и взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обжалует определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения об отложении судебного разбирательства возможно только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья |
Юдин С.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-11489/2013
Истец: ИП Тюрина Татьяна Викторовна
Ответчик: Администрация городского округа "Город Чита", Комитет по управлению имуществом администрации ГО "Город Чита", Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита"
Третье лицо: ФГУП "Читинская государственная телевизионная и радиовещательная компания"
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1219/14
19.05.2014 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-11489/13
21.03.2014 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-11489/13
18.03.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1219/14