Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 08АП-747/14

город Омск

18 марта 2014 г.

Дело N А75-9282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-747/2014) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 по делу N А75-9282/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.09.2013 N 1293-ВК/45,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Павлова А.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 41/14 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - заявитель, общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013 N 1293-ВК/45 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 по делу N А75-9282/2013 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден, в связи с чем, основания для отмены и признания незаконными обжалуемого постановления отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 по делу N А75-9282/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РН-Юганскнефтегаз" указало на то, что отказ тубопровода и разлив нефти является одним противоправным действием (бездействием), за которое Общество привлечено к административной ответственности дважды по статье 8.1, статье 8.6 и части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в связи с чем при назначении административного наказании надлежало применить правила, предусмотренные частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Также заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом, не уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве Управление возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного органа в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Согласно телефонограмме от 27.05.2013 N 155 на Южно-Сургутском лицензионном участке, пользование которым осуществляет ООО "РН-Юганскнефтегаз", 27.05.2013 вследствие отказа промыслового трубопровода произошел разлив нефти на объекте: нефтепровод d 114 мм "СКВ. 1257 - куст N 130" (том 1 л.д. 35).

Согласно акту технического расследования причиной отказа нефтепровода послужила внутренняя коррозия трубы (том 1 л.д. 36).

По данному факту на основании протокола от 09.08.2013 N 1161-ОК/38 вынесено постановление от 23.08.2013 N 1106-ОК/38, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 30).

На основании протокола от 20.09.2013 N 1351-ЗК/45 вынесено постановление от 26.09.2013 N 1292-ЗК/45, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 21).

В отношении общества 22.08.2013 вынесено определение N 1097-ЗК/45 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д. 128).

В ходе проведения административного расследования 02.09.2013, в присутствии представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз", произведен отбор проб нефтезагрязненных природных объектов (том 1 л.д. 144).

При отборе проб дополнительно установлено, что нефтезагрязненный участок расположен ориентировочно в 300 метрах от куста скважин N 130 Южно-Сургутского лицензионного участка в пойменной части озера. На момент обследования производились работы по ликвидации последствий отказа подрядной организацией ООО "Ламор-Югра" на водной поверхности пойменного озера, имеющего загрязнения в виде радужной пленки вдоль береговой полосы. На береговой полосе работы по ликвидации осуществлялись силами подрядной организацией ООО "РН-Сервис-Экология" техникой БигФлот. Также проводились работы по прокладке нового трубопровода силами УЭТ ООО "РН-Юганскнефтегаз" от куста N 130 до узла пересечения нефтесборного коллектора. В месте отказа трубопровода имеется наличие нефтезагрязнения почвенного покрова в пойменной части озера в виде скоплений нефти толщиной до 5 см.

Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 02.09.2013 (том 1 л.д. 142), фототаблицах (том 3 л.д. 28-38).

Произведенными лабораторными исследованиями отобранных точечных проб почвы и фоновой пробы почвы установлено, что содержание нефтепродуктов превышает по сравнению с фоновыми показателями в 3,6 раза, по хлоридам - в 3,33 раза (том 3 л.д. 14).

По факту выявленных нарушений 20.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1352-ВК/45 (том 1 л.д. 102).

Постановлением от 26.09.2013 N 1293-ВК/45 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 12).

Полагая, что указанное постановление Управления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 по делу N А75-9282/2013 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет водный объект как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Частью 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лица, в пользовании которых находятся водные объекты, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Данные свойства нефти являются общеизвестными обстоятельствами, которые в силу статьи 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

В соответствии с пунктом 10.3.15 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений при разработке нефтяных месторождений должны выполняться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предотвращение загрязнения поверхностных вод нефтепродуктами. Данные мероприятия включают, в том числе, использование герметизированной системы промыслового транспорта.

Согласно пункту 10.13 Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96, (утвержденному Минтопэнерго РФ 23.09.1996), герметизированная система отбора, подготовки, транспорта нефти - это система, которая исключает попадание нефти в воду.

Пунктом 12.35 РД 39-132-94 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов при эксплуатации нефтепроводов надлежит разрабатывать комплекс мероприятий (в т.ч. сооружение обваловки трубопроводов) в местах, где аварийный выброс нефти может привести к загрязнению природных вод (наземных, подземных, водоемов всех типов). Обвалование места загрязнения направлено на предотвращение распространения нефти на окружающие территории, и, следовательно, на предотвращение загрязнения поверхностных вод нефтепродуктами.

Аварии на водных объектах, связанные с разливами нефти и других вредных веществ, ликвидируются в соответствии с разработанными на этот случай стратегией и планами действий. Таким планом действий, на основании Постановления Правительства от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ", является План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти, в котором предписаны основные действия при возникновении аварийных разливов нефти.

Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее - Правила N 240), предусмотрено, что в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план), разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (пункт 2).

В пункте 8 Правил N 240 определено, что мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий); обеспечивается возможность целевого использования водных объектов без введения ограничений.

Согласно абзацу первому и второму пункта 9 Правил N 240 при обнаружении загрязнения нефтью и нефтепродуктами объектов окружающей природной среды, произошедшего в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды проводит расследование причин загрязнения.

Организации, на территории которых находятся источники такого загрязнения, должны организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом окружающей природной среды и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения, а также осуществить необходимые мероприятия.

Факт загрязнения водного объекта подтверждается фототаблицей (том 2 л.д. 28-38), протоколом осмотра от 09.09.2013 (том2 л.д. 26-27), заключением Филиала ФБУ "ЦЛАТИ по Уральскому ФО" по ХМАО - Югре от 16.09.2013 N 395/СИ (том 2 л.д. 10), согласно которому по результатам количественного химического анализа в пробах природной поверхности водного объекта наблюдается превышение фона по содержанию нефтепродуктов в 3,6 раз и хлоридов - в 3,33 раза, и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Податель жалобы полагает, что отказ трубопровода и разлив нефти образует состав правонарушения, за которое общество ранее уже было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Действительно постановлением от 23.08.2013 N 1106-ОК/38 Общество признано виновным в правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ.

Как указано в постановлении от 23.08.2013 N 1106-ОК/38, 27.05.2013 в 15.10 часов на Южно-Сургутском лицензионном участке произошел отказ промыслового трубопровода- нефтепровода и аварийный разлив нефти.

Из статьи 8.1 КоАП РФ следует, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, отказ промыслового трубопровода является последствием несоблюдения экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства.

Таким образом, основанием для привлечения общества к ответственности по статье 8.1 КоАП РФ явилось несоблюдение экологических требований при эксплуатации нефтепровода.

При этом уничтожение плодородного слоя почвы, порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы ссылается, что ранее общество уже было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Так, в постановлении от 26.09.2013 N 1292-ЗК/45, которым Общество признано виновным в правонарушениях, предусмотренных части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, указано, что 27.05.2013 в 11.42 часов на Южно-Сургутском лицензионном участке произошел отказ промыслового трубопровода-нефтепровода и аварийный разлив нефти.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два самостоятельных состава: 1) уничтожение плодородного слоя почвы земель; 2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, по статье 8.6 КоАП РФ общество привлечено к административной ответственности за разлитие нефти, повлекшее загрязнение почвы.

Таким образом, указанные правонарушения совершены путем осуществления не одного, а различных действий (разлитие нефти, повлекшее загрязнение почвы, загрязнение водных объектов и эксплуатация трубопровода в отсутствие внутренней антикоррозийной защиты), в связи с чем привлечение к административной ответственности за совершение данных правонарушений, осуществляется по разным статьям КоАП РФ (8.1, 8.6 и 8.13).

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела и является установленным.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности статьи 4.4 КоАП РФ.

Из смысла положений статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, постановления от 26.09.2013 N 1292-ЗК/45 и от 23.08.2013 N 1106-ОК/38, вынесены за иные нарушения, таким образом, указанными постановлениями общество было привлечено к ответственности не за одно и то же правонарушение; имеют место, как правильно отметил арбитражный суд, иные события административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений статьи 4.4 КоАП РФ при назначении обществу административного наказания оспариваемым постановлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод Общества о том, что Управление не наделено полномочиями по осуществлению государственного надзора в рассматриваемом случае.

Пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) предусмотрено, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (пункт 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

При этом изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ в пункт 3 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, установлено, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данные изменения вступили в силу с 01.08.2011.

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что государственный экологический надзор организуется и осуществляется с учетом категорий объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и с учетом перечня нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

В целях реализации пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации издало Приказ от 29.10.2010 N 476 "Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю".

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в указанном списке поименовано под номером 87 и ему соответствуют пункты 1 "а", 3, 5, 6 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Таким образом, у ООО "РН-Юганскнефтегаз" имеются объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий; за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов); за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.06.2011 N 421.

Следовательно, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесло оспариваемое постановление в пределах своей компетенции, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Штраф назначен с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 по делу N А75-9282/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков