Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 12АП-1423/14

г. Саратов

18 марта 2014 г.

Дело N А12-26847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда и муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу N А12-26847/2013 (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда,

(ИНН 3446800264, ОГРН 1023404243565),

к ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц МУ Комдорстрой, ООО "ВолгоСтрой", Администрации Волгограда, Управления МВД по г. Волгограду, Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района города Волгограда (далее - заявитель, МУП ДСЭР) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду (далее - административный орган, ОГИБДД Управления МВД по г.Волгограду) об отмене постановления 34 ДН 003/093 от 15.10.2013 г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о признании МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу N А12-26847/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Волгограда и МУП ДСЭР обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2013 в 10 час. 25 мин. в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети г. Волгограда государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д. выявлено, что на автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, напротив здания N 68 по ул.Набережная 62-ой Армии, в Центральном районе г. Волгограда, допущены нарушения пунктов 14, 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, пунктов 1.2, 1.3, 1.6, 1.9, 1.10, 1.1 1, 1.12 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, а именно в месте производства работ по ремонту указанной автомобильной дороги (установка бордюров по краям усовершенствованного покрытия проезжей части автомобильной дороги) необходимые технические средства организации дорожного движения не применяются в полном объеме (разрытые вдоль проезжей части котлованы, предназначенные под основание бордюров, не ограждены. Дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость движения, обозначающие направления объезда, предупреждающие о производстве работ на дороге, и дорожные ограждения в месте производства работ установлены с одной стороны участка работ, с другой стороны отсутствуют. Дорожные машины, используемые при производстве работ и расположенные на проезжей части, не ограждены и не обозначены дорожными знаками), разрешительная документация (в том числе схема организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ) в месте производства работ отсутствует. Созданы помехи для движения транспортных средств и угроза безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения не обеспечена.

Указанные нарушения зафиксированы государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д., в присутствии двух свидетелей, в акте о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, составленном 21.09.2013.

21.09.2013 возбуждено дело об административном правонарушении за нарушения при проведении ремонта автомобильной дороги от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, напротив здания N 68 по ул. Набережная 62-ой Армии, в Центральном районе г. Волгограда и начато административное расследование.

Административным органом вынесено определение от 21.09.2013 об истребовании у администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МУ "Комдорстрой" сведений, по делу об административном правонарушении:

- информации об автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе в Центральном районе г. Волгограда, а также заверенной надлежащим образом копию муниципального контракта, на основании которого осуществляется производство работ по установке отдельных бортовых камней (предположительно муниципальный контракт N 414 от 08.07.2013),

- информации о должностном и юридическом лице, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ по установке отдельных бортовых камней на автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе в Центральном районе г. Волгограда.

Административным органом было направлено по электронной почте администрации Волгограда, МУ "Комдорстрой", Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, письмо исх. от 26.09.2013 N 30/7-3673 о необходимости явиться 02.10.2013 в 14 час. 00 мин. для проведения обследования участка автомобильной дороги от пр-та им.Ленина к паромной переправе.

02.10.2013 в 10 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д. при обследовании участка автомобильной дороги, выявлено, что на автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе в Центральном районе г.Волгограда в месте производства работ на дороге по установке бортового камня технические средства организации дорожного движения не применяются в полном объеме для обеспечения безопасности дорожного движения. Схема организации движения при производстве работ отсутствует. Дорожные знаки и ограждения установлены хаотично. Безопасность дорожного движения не обеспечена.

Указанные нарушения зафиксированы государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д., в присутствии двух свидетелей, в акте о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, составленном 02.10.2013.

В ходе проведения расследования установлено, что на автомобильной дороге от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, напротив здания N 68 по ул. Набережная 62-ой Армии, в Центральном районе г. Волгограда в соответствии с муниципальным контрактом N 414 от 08.07.2013 выполняются работы по ремонту. Подрядной организацией, выполняющей работы по ремонту автомобильной дороги от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, напротив здания N 68 по ул. Набережная 62-ой Армии, в Центральном районе г. Волгограда является МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда.

Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда письмом от 03.10.2013 г. б/н сообщил ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду и администрации Волгограда, что юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, в Центральном районе г. Волгограда является МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда.

Письмо от 02.10.2013 исх.N 30/7-3851 о необходимости МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда прибыть в ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду 10.10.2013 для представления объяснений и составления протокола получено МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда и зарегистрировано в канцелярии 09.10.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на данном письме.

10 октября 2013 года для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении прибыл представитель МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда по доверенности Токарев В.М.

Из представленных при составлении протокола Токаревым В.М. объяснений и материалов установЛЕНО, что в соответствии с пунктом 8.12 Контракта был заключен договор субподряда N 414/3 от 13.09.2013 года на выполнение работ по ремонту дороги к паромной переправе в Центральном районе Волгограда. Представитель МУП ДСЭР Советского района в объяснении, ссылаясь на пункты 8.4, 8.8, 11.4, 13.5 Контракта, пояснил, что ответственность за выявленные 21 сентября 2013 года нарушения должна нести субподрядная организация.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, 10.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 34 ДН 003/067 в отношении МУП ДСЭР Советского района по ст.12.34 КоАП РФ при участии представителя МУП ДСЭР Советского района по доверенности Токарева В.М., при наличии надлежащего уведомления.

Письмо от 11.10.2013 исх.N 30/7-3947 о необходимости МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда прибыть в ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду 15.10.2013 для рассмотрения дела об административном правонарушении получено МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда, зарегистрировано в канцелярии 11.10.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на данном письме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2013 N 34 ДН 003/067 МУП ДСЭР Советского района привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Дело рассмотрено без участия представителя при наличии надлежащего уведомления. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена письмом от 16.10.2013 и получена МУП ДСЭР Советского района 21.10.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на данном письме.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП ДСЭР Советского района обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 названной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В статье 2 Закона N 196-ФЗ определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 13 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что:

- дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

- реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

- капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона N 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно п. 6 ст. 3 N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Исходя из положений п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно статье 5 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 г. N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Устава Администрация Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи обладает следующими полномочиями:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности;

- организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Администрация в силу своих властно-организационных полномочий установила уполномоченный орган в сфере обеспечения дорожной деятельности в пределах административных границ городского округа город Волгоград - Департамент городского хозяйства, которому переданы полномочия по содержанию дорог и определен круг полномочий указанного органа.

Решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N15/446 утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, в соответствии с которым установлено, что Департамент городского хозяйства администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет следующие полномочия органа местного самоуправления Волгограда от лица администрации Волгограда в части решения вопросов местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда для решения возложенных на него задач осуществляет следующие функции: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с федеральным законодательством; осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществляет планирование дорожной деятельности и обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, проводит в установленном порядке оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения на соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения требованиям законодательства Российской Федерации, разрабатывает и представляет на утверждение порядок содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения; организует и контролирует в пределах своих полномочий работы по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и текущему содержанию автомобильных дорог местного значения.

Указанные функции, а также функция по формированию муниципального заказа по текущему и капитальному ремонту объектов, дорожного хозяйства возложены на Департамент и в силу требований п. п. 3.1, 3.1.1, 3.14 - 3.18, 3.1.13, 7.2.1 настоящего Положения.

В соответствии с Распоряжением Департамента от 01.09.2010 г. N 232-р, муниципальное учреждение "Коммунально-дорожное строительство, ремонт и содержание" определено заказчиком-застройщиком от имени муниципального образования с правом заключения муниципального контрактов на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, обязанности по осуществлению контроля за деятельностью которого, в том числе, в части сроков и качества работ, возложены на Департамент.

Из материалов дела следует, что в целях ремонта указанной автомобильной дороги МУ "Комдорстрой" (далее - Заказчик) заключило с МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда (далее - Подрядчик) муниципальный контракт N 414 от 08.07.2013 года (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 к Контракту автомобильная дорога от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе в Центральном районе г. Волгограда является одним из объектов ремонта.

В силу пункта 1.1 Контракта Подрядчик принял обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Краснооктябрьском, Дзержинском, Центральном, Ворошиловском и Советском районах Волгограда в 2013 году в соответствии с Приложением N 2 к Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту объектов в соответствии с условиями Контракта.

На основании пункта 8.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить в ходе ремонта выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующими нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 8.8 Контракта Подрядчик обязан согласовать с органами государственного надзора и ГИБДД МВД России порядок ведения работ на объектах и обеспечить его соблюдение в соответствии с ВСН 37-84.

Пунктом 8.12 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить контроль за ходом выполнения работ субподрядными организациями.

В соответствии с пунктом 11.7 Контракта Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту.

В силу пункта 13.5 Контракта до завершения ремонта Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на строительной площадке в соответствии с действующими документами, определенным перечнем нормативно-технической документации (Приложение N 6 к муниципальному контракту N 414 от 08.07.2013 г. - далее Перечень).

Пунктом 38 Перечня предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения на строительной площадке должно обеспечиваться в соответствии с требованиями ВСН 37-84.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения регулируются Инструкцией по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ ВСН 37-84 Москва "ТРАНСПОРТ" 1985, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.03.1984 (далее - ВСН 37-84).

Пункт 2.1 ВСН 37-84 закрепляет, что при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ, необходимо выполнение следующих требований: а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов, как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.

При этом согласно пункту 2.2 ВСН 37-84 основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, и другие технические средства.

Под временными дорожными знаками следует понимать те знаки, которые устанавливают только на время проведения дорожных работ.

Временные дорожные знаки, используемые на участках производства дорожных работ, а также на объездах, устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-79 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", форму, расцветку, символы и размеры временных дорожных знаков принимают по ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожные. Общие технические условия" (п. п. 4.1, 4.2 ВСН 37-84).

Пунктом 1.10 Инструкции установлено, что при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

В соответствии с пунктом 1.6 ВСН 37-84 на границах участков дорожных работ следует установить информационные щиты, на которых указывают организацию, фамилию ответственного лица, руководящего работами, и номер его служебного телефона.

В соответствии с пунктом 1.10 ВСН 37-84 при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

В соответствии с пунктом 1.11 ВСН 37-84 до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.

В соответствии с пунктом 1.12 ВСН 37-84 к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

Пунктом 13 приложения "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (пункт 14 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 г. между МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда (генеральный подрядчик) и ООО "ВолгоСтрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 414/3 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Центральном районе Волгограда в 2013 году. Данный договор заключен во исполнение муниципального контракта N 414 от 08.07.2013 г.

Пунктом 7.8 Договора субподряда предусмотрена обязанность МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда направить в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда приказ о назначении лица, ответственного за осуществление технического надзора за производством работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду учтено, что:

- в соответствии с абзацем 2 пункта 11.4 Договора субподряда все убытки (штрафы), которые могут возникнуть у МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда (в качестве юридического или должностного лица) вследствие применения к нему санкций со стороны ГИБДД взыскиваются в бесспорном порядке МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда с субподрядчика, путем удержания соответствующих сумм из актов выполненных работ;

- заключение Договора субподряда не снимает с МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда ответственность, предусмотренную пунктом 13.5 Контракта за обеспечение безопасности дорожного движения на строительной площадке в соответствии с действующими документами определёнными Перечнем;

- заключение Договора субподряда не снимает с МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда ответственность, предусмотренную пунктом 11.7 Контракта, за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту;

- заключение Договора субподряда не освобождает от обязанности МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, предусмотренной пунктом 8.4 Контракта, по обеспечению в ходе ремонта выполнения на строительной площадке мероприятий по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующими нормами и правилами;

- условиями способствующими совершению административного правонарушения явилось отсутствие должного контроля должностными лицами МУ "Комдорстрой" за исполнением Контракта.

Довод заявителей о том, что ответственность за состояние дорог поименованных в оспариваемом постановлении несет субподрядная организация, заключившая муниципальный контракт, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку заключение Договора субподряда не снимает с МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда ответственность, предусмотренную пунктом 13.5 Контракта за обеспечение безопасности дорожного движения на строительной площадке в соответствии с действующими документами определёнными Перечнем.

Судом также обоснованно принято во внимание, что согласно письму Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда от 03.10.2013 г. б/н направленному в ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду и администрацию Волгограда, юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения от проспекта им. В.И. Ленина к паромной переправе, в Центральном районе г. Волгограда является МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда.

Факт заключения договора субподряда между МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда (генеральный подрядчик) и ООО "ВолгоСтрой" (субподрядчик) от 13.09.2013 г. N 414/3 не влечет прекращения обязанности заявителя (МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда) обеспечить нормы безопасности дорожного движения в местах проведения ремонта автодорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 указанного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда, выступая подрядчиком соответствующих дорожных работ на рассматриваемом участке автомобильной дороги, является ответственным лицом по соблюдению правил проведения работ, отвечающих безопасности дорожного движения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об ответственности за допущенные нарушения субподрядчика.

МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда не представлены доказательства невозможности исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению указанных требований применительно к допущенным нарушениям ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции..

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, его вина доказана административным органом в установленном законом порядке.

Администрация Волгограда указывает в своей апелляционной жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении разъяснен размер штрафа от 20 до 30 тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении действительно указан размер штрафа от 20 до 30 тысяч рублей. Вместе с тем, в редакции статьи 12.34 КоАП РФ, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения размер административного штрафа составлял триста тысяч рублей, как и правомерно указал в своем постановлении административный орган, и назначил МУП ДСЭР наказание в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Указанный в протоколе заниженный размер штрафа, судебная коллегия расценивает как описку опечатку, допущенную административным органом, которая в итоге не повлияла на изменение содержания текста оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда нарушены обязательства, принятые по муниципальному контракту N 414 от 08.07.2013. Не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующие организацию безопасного дорожного движения. В данном случае, действиями заявителя нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что предпринимались все необходимые меры для соблюдения требований за безопасностью дорожного движения. При этом, выявленные нарушения, фактически делают невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции верно указал, что заявителем не доказан факт невозможности исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению указанных требований непосредственно на конкретном участке дороги.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает право административного органа на применение санкции в отношении юридических лиц в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявители в апелляционных жалобах не приводят доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывают, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податели апелляционных жалоб не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу N А12-26847/2013, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова Л.Б.Александрова