Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 16АП-413/14

г. Ессентуки

18 марта 2014 г.

Дело N А15-2459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2013 по делу N А15-2459/2013 (судья З.Т. Тагирова)

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700 ОГРН 1062632033760)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239 ОГРН 1020502629795)

третьи лица: ОАО "Водоканалсервис", ООО "ЖКХ Сервис", ООО "Дагестангазсервис",

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участи в судебном заседании: от УФАС России по РД - Магомедова А.М. по доверенности; и Бацазова З.Р. по доверенности; от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Мухугороева М.А. по доверенности.

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2013 удовлетворено заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее - управление) об оспаривании решения и предписания от 11.07.2013 по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции в частях, касающихся общества. Суд указал на недоказанность в действиях общества признаков ограничения конкуренции, установленных статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку прекращение газоснабжения абонента ООО "ЖКХ Сервис" имело место в результате действий сетевой организации (ООО "Дагестангазсервис").

В апелляционной жалобе управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии вины общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество и участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО "ЖКХ Сервис", ООО "Дагестангазсервис" и ОАО "Водоканалсервис" отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ЖКХ Сервис" является хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является выработка тепловой энергии.

Для выработки тепловой энергии ООО "ЖКХ Сервис" в технологическом процессе использует приобретаемый у общества (поставщика) на основании договора от 01.01.2013 N 12-27/00-0399/2013 природный газ.

21.02.2013 общество направило покупателю предупреждение о намеченном прекращении поставки газа в виду образовавшейся на эту дату задолженности в размере 4 422 376,15 руб., покупателю предложено погасить ее в срок до 10.03.2013. Общество указало, что в противном случае поставка газа будет принудительно ограничена с 19.03.2013 на 50 %, а с 29.03.2013 полностью прекращена. В целях учета интересов добросовестных абонентов покупателя к предупреждению приложено подписанное обществом соглашение об обеспечении данной категории абонентов топливно-энергетическим ресурсом, покупателю предложено представить сведения о них, а также о необходимом для их обеспечения объеме газа.

20.03.2013 в 10 час 30 мин сетевой организацией (ООО "Дагестангазсервис") составлен акт об отключении газопотребляющего оборудования покупателя и опломбирование входной запорной арматуры d 150 мм (номер пломбы S018476). Акт подписан представителями общества и покупателя.

По данному факту управлением проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства о защите конкуренции и оспариваемым решением от 11.07.2013 общество и сетевая организация признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в связи с неправомерным прекращением поставки природного газа покупателю, который, в свою очередь, поставляет тепловую энергию третьим лицам.

На основании данного решения выдано предписание о возобновлении подачи газа ООО "ЖКХ Сервис в срок до 21.08.2013.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции посчитал, что общество не совершало каких-либо действий (в том числе, согласованных с сетевой организацией), направленных на прекращение 20.03.2013 подачи газа ООО "ЖКХ Сервис".

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из материалов дела следует, что общество занимает доминирующее положение по отношению к потребителям присоединенных к эксплуатируемым им сетям и, соответственно, на общество распространяются запреты, препятствующие развитию конкуренции и установленные в статье 10 Закона N 135-ФЗ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.6 договора поставки газа от 01.01.2013 N 12-27/00-0399/13 предусмотрено, что в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право ограничить и (или) прекратить поставку газа покупателю в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа" (далее - Порядок N 1).

Регулирование режимов газопотребления покупателей газа осуществляется обществом на основании заключенного ООО "Дагестангазсервис" (исполнитель) договора возмездного оказания услуг от 27.12.2011 N 80-8-02529/12.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 - 3.3 договора исполнитель обязуется по указанию общества (заказчика) на основании письменной заявки оказывать услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории Республики Дагестан, при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон (договором), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги; все действия по изменению режимов газопотребления покупателей производятся в присутствии уполномоченного представителя общества непосредственно на месте их проведения; на месте проведения действий по изменению режимов газопотребления покупателей составляются соответствующие акты в трех экземплярах по форме согласно приложений N 4 и N 5 к настоящему договору; указанные акты подписываются покупателем и представителями сторон, принимавшими участие в выполнении указанных действий.

В приложении N 4 к договору от 27.12.2011 N80-8-02529/12 предусмотрена форма акта об отключении газопотребляющего оборудования.

В силу пункта 3 Порядка N 1 при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя за сутки до введения ограничения.

При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Пунктом 4 Порядка N 1 установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

В пункте 6 Порядка N 1 указано, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом установлена обязанность соблюдать определенную процедуру.

Между тем, как видно из материалов дела, пункты 3 и 4 Порядка N 1 были нарушены, поскольку 19.03.2013 намеченное ограничение газопотребления ООО "ЖКХ Сервис" произведено не было, вместо этого без предупреждения осуществлено полное прекращение (отключение) подачи газа указанной организации-потребителю; доказательства информирования органов исполнительной власти Республики Дагестан и Министерства топлива и энергетики Российской Федерации о дне и часе прекращения подачи газа ООО "ЖКХ Сервис" ни управлению, ни суду не представлены.

Кроме того, при прекращении подачи газа, не была обеспечена подача абонентам ООО "ЖКХ Сервис" топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности решения антимонопольного органа от 11.07.2013, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Это означает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а требования заявителя - отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2013 по делу N А15-2459/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников