Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-1870/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А21-6631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Кузнецовой Н.В. по доверенности от 07.03.2014 N 167;

от заинтересованного лица: Семенова О.Ф. по доверенности от 08.05.2013 N 1699/06;

от 3-го лица: не явились-извещены (уведомление N 01723);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1870/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2013 по делу N А21-6631/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению городского Совета депутатов Калининграда

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Свежий ветер"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Городской Совет депутатов Калининграда (236000, г. Калининград, пл. Победы, д.1, ОГРН 1023900592385, далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения N ГЗ-279/2013 и предписания N 111-гз/2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ( 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д.4, бокс N 5033, далее -УФАС по Калининградской области, антимонопольный орган) от 22.07.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Свежий ветер" (236006, г.Калининград, Ленинский пр., д.102, далее-третье лицо)

Решением суда первой инстанции требование, заявленное городским Советом депутатов Калининграда, удовлетворено. Судом признаны недействительными решение УФАС по Калининградской области N ГЗ-279/2013 и предписание N 111-гз/2013 от 22.07.2013.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку включение в извещение о проведении запроса котировок информации и требований о возможности ежедневного круглосуточного вещания с максимальным охватом города Калининграда и Калининградской области без привлечения соисполнителей, а также обязательным приложением к котировочной заявке лицензии на радиовещание и свидетельства о регистрации средства массовой информации, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Кроме того, в нарушение положений пункта 8 статьи 43 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N94-ФЗ) в извещении о проведении запроса котировок не указано обоснование максимальной цены контракта в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.07.2013 городским Советом депутатов Калининграда (заказчиком) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении запроса котировок (N 0135300010213000013) и Проект муниципального контракта на оказание информационных услуг по освещению деятельности городского Совета депутатов Калининграда в радиоэфире.

На официальном сайте размещены также Приложение N 1, содержащее Техническое задание и Приложение N2 с расчетом начальной (максимальной) цены контракта определенной в 300 000 рублей.

Форма котировочной заявки установлена заказчиком и содержится в Приложении N 1 к извещению о проведении запроса котировок.

ООО "Свежий ветер" обратилось в УФАС Калининградской области с жалобой на действия городского Совета депутатов Калининграда при проведении запроса котировок в части включения в извещение о проведении запроса котировок информации и требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа. Так, по мнению общества, заказчиком необоснованно включено в Техническое задание и в Проект муниципального контракта об оказании услуг условие о том, что исполнитель обязан оказывать услуги лично, без привлечения соисполнителей, в то время как оказывать услуги по ежедневному круглосуточному вещанию в диапазонах от 66,0 до 74,0 МГц и от 87,5 до 108 МГц с максимальным охватом Калининграда и Калининградской области без привлечения соисполнителей может только ЗАО "Балтик Плюс".

22.07.2013 антимонопольный орган вынес решение N ГЗ-279/2013, согласно которому жалоба ООО "Свежий ветер" признана обоснованной, городской Совет депутатов Калининграда признан нарушившим часть 2 статьи 45, пункт 8 статьи 43, статью 44 Закона N 94-ФЗ. Кроме того, в пункте 3 и 4 данного решения указано о необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений и передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В этот же день 22.07.2013 городскому Совету депутатов Калининграда выдано предписание N 111-гз/2013, в соответствии с которым:

1. Заказчику необходимо устранить допущенные нарушения Закона N 94-ФЗ, для чего в срок до 01.08.2013:

- отменить запрос котировок (N 0135300010213000013) на оказание информационных услуг по освещению деятельности в радиоэфире;

- отменить все юридически значимые протоколы, составленные на дату исполнения предписания.

2. В пятидневный срок со дня исполнения предписания представить в УФАС по Калининградской области доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа городской Совет депутатов Калининграда обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что заказчик действовал в строгом соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение части 2 статьи 45 Закона N 94 под условия Технического задания не подходит ни одна организация, которая может осуществлять услуги радиовещания без привлечения соисполнителей в диапазонах от 66,0 до 74,0 МГц и от 87,5 до 108 МГц с максимальным охватом Калининградской области. Более того, Техническое задание не содержит сведений о критериях, по которым может быть учтена характеристика "максимальный охват Калининграда и Калининградской области". При таких условиях участники размещения заказа не смогут сделать вывод об обоснованности и целесообразности их участия в торгах, а члены котировочной комиссии не смогут дать оценку котировочным заявкам на предмет их соответствия требованиям технического задания;

- в нарушение пункта 8 статьи 43 Закона N 94 в извещении о проведении запроса котировок не указано обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94, поскольку коммерческое предложение ЗАО "Балтик Плюс", прайсы "Авторадио - Калининград" и радио "BUSINESS FM -Калининград" не содержат сведений, установленных заказчиком: о предоставлении ежедневного круглосуточного вещания с максимальным охватом Калининграда и Калининградской области. Прайсы радио "BUSINESS FM - Калининград" и "Авторадио - Калининград" содержат сведения о расценках на размещение рекламы, но не содержат сведений об изготовлении и размещении в радиоэфире итоговой новостной программы в итоговой еженедельной программе; в прайсе "Авторадио - Калининград" указана стоимость размещения в рекламных блоках в единицах измерения "секунды", которая зависит от времени проката (в обоснование максимальной цены контракта указано, что цена информационного ролика протяженностью 1 минута в среднем по "Авторадио - Калининград" составляет 2 370 рублей), а также информация о том, что размещение рекламных материалов в эфире производится после 100 % предоплаты (при указании заказчиком в пункте 2.6 Проекта муниципального контракта условия, что денежные средства перечисляются исполнителю без авансирования);

- в форме котировочной заявки заказчиком установлено требование к участнику размещения заказа о предоставлении помимо котировочной заявки также копии лицензии на радиовещание и свидетельства о регистрации средства массовой информации, в то время как статьей 44 Закона N 94 установлен исчерпывающий перечень документов, содержащихся в котировочной заявке.

Действие Закона N 94-ФЗ распространяется на отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ).

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 статьи 42 Закона N 94-ФЗ в случаях, если цена контракта не превышает пятисот тысяч рублей (части 2 статьи 42 Закона).

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона N 94-ФЗ, из пункта 4 которой следует, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В рассматриваемом случае, Техническим заданием предусмотрено, что участники запроса котировок должны обеспечить возможность ежедневного круглосуточного вещания в диапазонах от 66,0 до 74,0 МГц и от 87,5 до 108 МГц с максимальным охватом города Калининграда и Калининградской области. Привлечение соисполнителей не допускается.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что деление диапазона радиовещания на два диапазона (от 66,0 до 74,0 МГц и от 87,5 до 108 МГц) связано с тем, что диапазон радиовещания от 74,0 МГЦ до 87,5 МГц предназначен для специального радиовещания; диапазоны низких частот (от 66,0 до 74,0 МГц) предназначены преимущественно для вещания на город Калининград, а диапазоны высоких частот (от 87,5 до 108 МГц)- на Калининградскую область. При этом, одной частотой можно покрыть сетью радиоэфира не только город Калининград, но и частично Калининградскую область.

Согласно письмам Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области от 22.07.2013 N 1906-02/39 и N 1910-02/39, направленных в адрес Отдела пресс-службы городского Совета депутатов Калининграда и в адрес антимонопольного органа, на территории Калининградской области радиовещание осуществляют 21 юридическое лицо, из которых:

1) СМИ "Балтик Плюс", "Радио Шансон" (ЗАО "Балтик Плюс") осуществляет вещание:

-в городе Калининграде на частоте 72,11 МГц (численность населения 710 тыс.) и на частоте 105,2 МГц (численность населения 620 тыс.);

- в городе Советске Калининградской области - на частоте 100,4 МГц;

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ТУ 39-00022 от 27.08.2010 территорией распространения СМИ "Балтик Плюс" (учредитель - ЗАО "Балтик Плюс") является Калининградская область.

16.12.2010 ЗАО "Балтик Плюс" выданы лицензии на осуществление радиовещания серии РВ N 17354, согласно которым территорией ежедневного круглосуточного вещания СМИ "Балтик Плюс", "Радио Шансон", охватывающего население численностью 710 тыс. человек, является город Калининград, частота вещания 72,11 МГц.; серии РВ N 17355, согласно которой территорией ежедневного круглосуточного вещания СМИ "Балтик Плюс", охватывающего население численностью 140 тыс. человек, является Калининградская область, г. Советск, частота вещания 100,4 МГц.; серии РВ N 17356, согласно которой территорией ежедневного круглосуточного вещания СМИ "Балтик Плюс", охватывающего население численностью 620 тыс. человек, является г. Калининград, частота вещания 105,2 МГц.

2) СМИ "Русский край" (ООО "Свежий ветер") осуществляет вещание:

- на частоте 100,5 МГц в городе Калининграде;

- на частоте 97,5 МГц в городе Светлогорске Калининградской области;

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ТУ39-00055 от 16.03.2012 территорией распространения СМИ "Русский край" (учредитель - ООО "Свежий ветер") является Калининградская область.

30.11.2011 ООО "Свежий ветер" выдана лицензия на осуществление радиовещания серии РВ N 19357, согласно которой территорией ежедневного круглосуточного радиовещания СМИ "Русский край", является Калининградская область (Железнодорожный - население 42,174 тыс. человек (частота вещания 98,7 МГц), Светлогорск - население 42 тыс. человек (частота вещания 97,5 МГц), Советск - население 72 тыс. человек (частота вещания 97,2 МГц), Чернышевское - население 18,988 тыс. человек (частота вещания 99,8 МГц), Черняховск - население 148,450 тыс. человек (частота вещания 106,6 МГц)). 25.07.2012 - выдана лицензия серии РВ N 21394, согласно которой территорией ежедневного круглосуточного радиовещания СМИ "Русский край", охватывающего население 692 тыс. человек, является г. Калининград, частота вещания 100,5 МГц.

3) СМИ "Колледж-радио" (ФГОУ ВПО "КГТУ") осуществляет вещание:

- на частоте 68,84 МГц в городе Калининграде (численность населения 510 тыс.);

- на частоте 98 МГц в г. Светлогорске Калининградской области

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ТУ 39-00036 от 22.03.2011 территорией распространения СМИ "Колледж-радио" является Калининградская область.

26.03.2009 ФГОУ СПО "Калининградский морской рыбопромышленный колледж" выдана лицензия на осуществление радиовещания серии РВ N 14808, согласно которой территорией ежедневного круглосуточного радиовещания СМИ "Колледж-радио", охватывающего население 510 тыс. человек, является г. Калининград, частота вещания 68,84 МГц.; 04.05.2009 -лицензия серии РВ N 14959, согласно которой территорией ежедневного круглосуточного радиовещания СМИ "Колледж-радио", охватывающего население 30 тыс. человек, является Калининградская область, г. Светлогорск, частота вещания 98,0 МГц.

4) СМИ "Радио Россия" (ФГУП "ВГТРК") осуществляет вещание:

- на частоте 66,02 МГц в г. Калининграде (численность населения 685 тыс.);

- на частоте 65,9 МГц в п. Веселовка Черняховского района Калининградской области;

- на частоте 70,19 МГц в г. Советске Калининградской области;

- СМИ "Маяк" - на частоте 102,5 МГц в г. Калининграде (численность населения 750 тыс.).

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что требованиям Технического задания (в части необходимости обеспечения возможности ежедневного круглосуточного вещания в диапазонах от 66,0 до 74,0 МГц и от 87,5 до 108 МГц без привлечения соисполнителей) отвечали ЗАО "Балтик Плюс" (СМИ "Балтик Плюс", "Радио Шансон"), ФГОУ ВПО "КГТУ" (СМИ "Колледж-радио") и ФГУП "ВГТРК" (СМИ "Радио Россия", "Маяк"). Следовательно, несоответствие ООО "Свежий ветер" требованиям запроса котировок не свидетельствует о создании заказчиком условий, влекущих за собой ограничение количества участников заказа.

При этом в силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ потребности заказчика являются определяющими при проведении запроса котировок.

Указание антимонопольного органа на то, что Техническое задание не содержит сведений о критериях, по которым может быть учтена характеристика "максимальный охват Калининграда и Калининградской области" обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку территория распространения и численность населения, охватываемого радиовещанием, указаны в свидетельстве о регистрации средства массовой информации и в лицензии на осуществление радиовещания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона, которой предусмотрено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в котором указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч. 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что извещение о проведении запроса котировок содержит обоснование начальной (максимальной) цены на оказание информационных услуг по освещению деятельности Совета в радиоэфире (приложение N 2 к извещению), содержащее полученные городским Советом депутатов Калининграда информацию о стоимости информационного ролика протяженностью 1 минута от радиокомпаний ЗАО "Балтик-Плюс", прайсов "Авторадио-Калининград" и радио "BUSINESS FM - Калининград", на основании которой определена средняя стоимость информационного ролика протяженностью 1 минута, и расчеты начальной (максимальной) цены контракта исходя из необходимого количества минут радиоэфира и минимальной средней стоимости информационного ролика протяженностью 1 минута.

Обоснование начальной (максимальной) цены на оказание информационных услуг также содержит указание на то, что коммерческие предложения к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта размещены отдельной папкой "Коммерческие предложения".

Таким образом, требования пункта 8 статьи 43 и статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ заказчиком соблюдены в полном объеме. Антимонопольным органом не приведено доказательств того, что на рынке услуг радиовещания сформировалась иная стоимость услуг по освещению деятельности государственных органов или органов местного самоуправления.

Сведения, предъявляемые непосредственно к котировочной заявке, перечислены в статье 44 Закона N 94-ФЗ. Перечень этих сведений является закрытым, к ним относятся:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Городской Совет депутатов Калининграда к форме котировочной заявки (приложение N 1 к извещению о проведении запроса котировок), с учетом специфики необходимых заказчику услуг (радиовещание) предусмотрел необходимость приложения к котировочной заявке копии лицензии на радиовещание и свидетельства о регистрации средства массовой информации, указав, что данное поле является обязательным для заполнения.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2-11 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по телевизионному и радиовещание подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается, в том числе, радиоканал, а под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. При этом в силу статьи 8 Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации, на основании которого выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Свидетельство о регистрации средства массовой информации оформляется на бланке, являющемся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 43 Закона-ФЗ установлена необходимость указания в запросе котировок как основных характеристик и объема выполняемых работ, так и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, который вправе самостоятельно формировать запрос котировок с учетом требований данной статьи.

В каждом конкретном случае толкование положений статей 43 и 44 в системном единстве с иными положениями Закона N 94-ФЗ, предметом и целями правового регулирования (ст. 1 Закона) предполагает оценку действий участников правоотношений с учетом перспективы объективного и относительно скорого размещения заказа в интересах как заказчика (уполномоченного органа), так и участников размещения заказа. При этом потребности заказчика (государственные или муниципальные нужды) не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам участников размещения заказа.

При изложенных обстоятельствах действия заказчика соответствуют требованиям правопорядка и отвечают балансу интересов всех участников процесса размещения заказа. Форма котировочной заявки не может оцениваться в отрыве от ее содержания, которое обусловлено, в том числе в пункте 4 статьи 43 Закона N 94-ФЗ. В судебном заседании представитель антимонопольного органа не смог пояснить, какие нормы материального права нарушены заказчиком при размещении запроса котировок.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, что влечет недействительность решения и выданного на его основании предписания.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону N 94-ФЗ и нарушают права и законные интересы городского Совета депутатов Калининграда, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания их недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А21-6631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина