Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 12АП-596/14

г. Саратов

17 марта 2014 г.

Дело N А12-2394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Еременко 44", 400064, г. Волгоград, ул. Еременко, 44, ИНН 3442082799, ОГРН 1063459035353,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года по делу N А12-2394/2013, судья А.Н. Мигаль,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании товарищества собственников жилья "Еременко 44", 400064, г. Волгоград, ул. Еременко, 44, ИНН 3442082799, ОГРН 1063459035353, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

05.11.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") с заявлением об отказе от заявления о признании товарищества собственников жилья "Еременко 44" (далее - ТСЖ "Еременко 44") несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве ТСЖ "Еременко 44".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Еременко 44".

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Еременко 44" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2013. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что МУП "ВКХ" злоупотребило своими правами: обращение с заявлением о признании ТСЖ "Еременко 44" банкротом привело к прекращению его деятельности, после отказа МУП "ВКХ" от заявленных требований ТСЖ "Еременко 44" не имеет возможности возобновить деятельность ввиду отсутствия денежных средств.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 в отношении ТСЖ "Еременко 44" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аюпов Рифат Гаязович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2013 ТСЖ "Еременко 44" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Аюпов Рифат Гаязович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17.08.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Частью 5 статьи 49 Закона о банкротстве предусмотрены основания, при наличии которых суд не вправе принимать отказ истца, в данном случае кредитора, от заявленных им требований. Такое основание лишь одно: отказ от иска (требований) противоречит закону либо нарушает права других лиц.

При рассмотрении заявленного МУП "ВКХ" отказа от требования о признании должника ТСЖ "Еременко 44" банкротом, и, соответственно, требований к должнику, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принять его, поскольку заявление об отказе от требований к должнику в размере 1236037,16 рублей и признании должника банкротом не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а право кредитора на отказ от требований предусмотрено законом, а именно частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Поскольку отказ МУП "ВКХ" от заявленных требований к должнику и признании его банкротом принят судом первой инстанции, производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно было прекращено применительно к вышеуказанным положениям ст. 150 АПК РФ, в соответствии с правовой позицией, указанной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" "_в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований_"

Как установлено судом первой инстанции: единственным кредитором ТСЖ "Еременко 44" является МУП "ВКХ"; в производстве суда отсутствуют какие-либо заявления иных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов ТСЖ "Еременко 44". Двухмесячный срок для заявления требований конкурсных кредиторов в конкурсном производстве также истек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям абзаца четвертого пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и фактическим обстоятельствам дела.

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, применительно к частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял отказ заявителя от заявленных требований и прекратил производство по заявлению данного конкурсного кредитора о банкротстве ТСЖ "Еременко 44".

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении МУП "ВКХ" правом на подачу заявления о признании должника банкротом и правом на отказ от такого заявления, вследствие чего прекращена деятельность товарищества, - не влечет отмены обжалуемого судебного акта. В любом случае ТСЖ "Еременко 44" вправе обратиться самостоятельно с заявлением о возбуждении в его отношении процедуры банкротства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года, по делу N А12-2394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова