Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 17АП-1668/14

г. Пермь

18 марта 2014 г.

Дело N А60-36861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л. П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Магистраль") (ОГРН 1116652000453, ИНН 6652032221): Галушка О. В., паспорт, доверенность от 16.09.2013;

от заинтересованного лица (Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области) (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года

по делу N А60-36861/2013,

принятое судьей Калашником С. Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее -общество, ООО "Магистраль") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Министерство, лицензирующий орган) об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 08.08.2013.

Решением арбитражного суда от 23 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года) требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о правомерности отказа в выдаче лицензии по указанному в решении основанию подп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По мнению апеллянта, заявителем не соблюдены положения абз. 26 п. 1 ст. 26 указанного Закона, нарушены правила розничной продажи алкогольной продукции, содержащиеся, в том числе в Правилах оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО "Магистраль" по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению под председательством судьи Сафоновой С. Н. Судья Сафонова С. Н. отсутствует ввиду болезни, в связи с чем, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ) произведена замена судьи Сафоновой С. Н. на судью Риб Л. Х. Дело назначено к рассмотрению судебной коллегией в составе председательствующего судьи Риб Л. Х., судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 общество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обособленному подразделению (бар), расположенному по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 42 км. Челябинского тракта. Перечень представленных документов для выдачи лицензии поименован в заявлении (л.д. 52).

При экспертизе представленных обществом документов Министерством выявлена недостоверная информация, а также установлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, содержащимся в п. 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров; отсутствие в обособленном подразделении по указанному адресу (баре), помещений, которые позволяют осуществлять организации производство продукции общественного питания (ГОСТ Р 50762-2007 "Классификация предприятий общественного питания").

Решением от 08.08.2013 обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции со ссылкой на подп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ (л.д. 15).

Полагая, что решение об отказе в выдаче лицензии является незаконным, нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для отказа в выдаче лицензии, нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закон N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 18 данного Закона лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 18 Закона).

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 02.08.2012 N834-ПП, в полномочия Министерства входит выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий (подп. 43 п. 10 Положения).

Статья 19 Федерального закона N 171-ФЗ регулирует порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3.2 ст. 19 Федерального закона для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган:

1) документы, предусмотренные подп. 1 - 4 п. 1 настоящей статьи;

2) документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с п. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона;

3) документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены в статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно п. 6 которой организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом (п. 5 ст. 19 Закона).

Для получения заявителем лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, не допускается требовать от такого заявителя документы, не предусмотренные соответственно пунктами 3 - 3.2 настоящей статьи (п.3.3 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ).

В п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, одним из которых является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что при обращении общества в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных законодательством для оформления соответствующей лицензии.

Представленные обществом документы не содержат недостоверной, искаженной или неполной информации.

Доводы апеллятора о нарушении обществом положений абз. 26 п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ, устанавливающих запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции, несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям (подп. 6 п. 9 ст. 19 Закона), апелляционным судом исследованы и отклонены.

Согласно пункту 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование различных сфер деятельности, в том числе общественного питания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" путем установления, применения и исполнения обязательных требований к осуществлению работ (технических регламентов, санитарных правил и норм (СанПиН)) и требований, которые исполняются на добровольной основе (национальных стандартов, стандартов организаций и сводов правил). Указанные документы составляют систему технического регулирования.

ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 475-ст) устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

Из пункта 4.4. ГОСТ Р 50762-2007 следует, что бар - предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Как усматривается из материалов дела, в ходе экспертизы документов общества Министерством установлено отсутствие в аренде ООО "Магистраль" помещений, позволяющих осуществлять организацией производство продукции общественного питания.

Вместе с тем заинтересованным лицом не устанавливалось, в решении не конкретизировано, каким квалификационным признакам, предусмотренным ГОСТ Р 50762-2007, не отвечает объект ООО "Магистраль".

Министерством не доказано нарушение ООО "Магистраль" правил розничной продажи алкогольной продукции. Отсутствие условий для производства продукции общественного питания не может служить основанием для отказа в выдаче лицензии, поскольку не предусмотрено Законом N 171-ФЗ.

Несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в п. 6 ст. 16 Закона N 171-ФЗ судом не установлено.

В подтверждение наличия у соискателя лицензии производственных и складских помещений представлен договор аренды нежилого помещения от 05.03.2013, в соответствии с которым ООО "Магистраль" в срок до 05.03.2019 приняло в аренду помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 42 км автодороги Екатеринбург-Челябинск, общей площадью 74,5 кв.м., из которых помещение площадью 46, 2 кв.м. используется как торговое, помещение площадью 5,4 кв.м. используется как складское (л.д. 16-17).

Следует отметить, что с заявлением о выдаче лицензии обществом представлялись только те документы, которые предусмотрены Законом N 171-ФЗ. Документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, обществом не представлялись и Министерством дополнительно не запрашивались.

С учетом изложенного, у Министерства отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения недействительным, судами первой и апелляционной инстанций установлена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года по делу N А60-36861/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е. Е. Васева Е. Ю. Муравьева