Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 12АП-2080/14

г. Саратов

17 марта 2014 г.

Дело N А57-21451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи В.А. Камериловой,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Авакяна Б.О. - Бангаев М.В. по доверенности от 25.11.2013

от общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" - Назаров В.В. по доверенности от 01.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-21451/2013 (судья М.Г. Штремплер) о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж", г. Саратов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Авакяна Б.О., г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж", г. Саратов, (ОГРН 1126451000554, ИНН 6451430991)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью "СК Регион"

о взыскании задолженности по договору подряда N 3Д/12 от 05.10.2012 в размере 8 489 875 руб., пени в размере 849 834 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в производстве арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-21451/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Авакяна Б.О., г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж", г. Саратов о взыскании задолженности по договору подряда N 3Д/12 от 05.10.2012 в размере 8 489 875 руб., пени в размере 849 834 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Авакяну Б.О. о признании недействительным договора цессии N 1 от 19.11.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СК Регион" и индивидуальным предпринимателем Авакяном Б.О.

Определением от 14 февраля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области вернул встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять встречный иск к производству и направить его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в случае удовлетворения встречного искового заявления, договор цессии N 1 от 19.11.2013 будет признан недействительным, что будет означать отсутствие прав у Авакяна Б.О. на предъявление иска о взыскании задолженности по договору подряда, т.к. его права не будут нарушены и надлежащим истцом по данному иску может быть только ООО "СК Регион".

Представитель индивидуального предпринимателя Авакяна Б.О. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" поддержал позицию представителя истца, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 266, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из анализа указанной нормы права следует, что для принятия к рассмотрению встречного иска подлежит установлению связь первоначальных и заявленных в качестве встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость, то есть наличие одновременно всех трех перечисленных условий. Также, из содержания данной нормы права следует, что право на подачу встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску, при этом в качестве ответчика по встречному иску может выступать только истец по первоначальному иску.

Таким образом, встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования и, следовательно, он не может быть предъявлен к лицу, не участвующему в деле, а также лицу, не являющемуся стороной.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречное заявление, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1999 N 1439/99 рассмотрение совместно с первоначальным иском встречного иска, предъявленного лицу, которое не являлось истцом по первоначальному иску, а было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований по первоначальному иску, неправомерно. Этот иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно.

Предметом основного искового заявления является требование о взыскании задолженности по договору подряда N 3Д/12 от 05.10.2012.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" о признании недействительным договора цессии N 1 от 19.11.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СК Регион" и индивидуальным предпринимателем Авакяном Б.О., предъявленное индивидуальному предпринимателю Авакяну Б.О., не может быть направлено к зачету первоначального требования.

Судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что ответчиками по встречному исковому заявлению о признании договора недействительным должны быть лица, заключившие данный договор, то есть общество с ограниченной ответственностью "СК Регион" и индивидуальный предприниматель Авакян Б.О. Общество с ограниченной ответственностью "СК Регион" по настоящему делу является третьим лицом.

В этой связи, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" носит самостоятельный и спорный характер, а также нуждается в проверке обоснованности и правомерности заявленных требований в рамках отдельного арбитражного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" встречного искового заявления.

Следует также отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Основания для признания данных выводов арбитражного суда Саратовской области не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-21451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина