Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-3451/13

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-110431/12-13-1002

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-110431/12-13-1002, принятое судьей О.А. Высокинской по иску ООО "Стройинформ" (ОГРН 1027700571898, 123007, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, 7, 1) к ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" (ОГРН 1023301460269, 600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Батурина, д. 28), ООО "Векселя и Финансы" (ОГРН 1027700478511, 123007, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, 7, 1)

о солидарном взыскании 536 795 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Векселя и Финансы" - не явился, извещен,

от ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" - Данилов С.Л. по доверенности от 25.02.2014 N 22, Яковец Ю.И. по доверенности от 09.01.2014 N 1,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройинформ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном с ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" и ООО "Векселя и Финансы" в пользу 1 601 440 руб.75 коп. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.01.2013 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.02.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-151472/09-32-1130.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 20.02.2014 производство по настоящему делу было возобновлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 утверждено мировое соглашение по делу N А40-151472/09-32-1130, в соответствии с которым ответчики выплачивают истцу вексельный долг в сумме 40 360 000 руб. в установленные сторонами сроки. В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашений, установленных мировым соглашением, 13.05.2010 арбитражным судом по заявлению истца выданы исполнительные листы на сумму 40 360 000 руб., однако ответчиками задолженность не погашена, в связи с чем, истец, увеличив исковые требования, обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601 440 руб. 51 коп. за период с 08.06.2012 по 06.12.2012.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.02.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-151472/09-32-1130, который имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку факт наличия основного долга должен был быть установлен до разрешения вопроса о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средства.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 по делу N А40-151472/09, подтверждающее наличие долга, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-151472/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Основанием для применения ст. 395 ГК РФ является факт неправомерного удержания денежных средств или уклонение от их возврата.

Таким образом отсутствуют основания для применения к ответчикам заявленной истцом ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601 440 руб. 51 коп. за период с 08.06.2012 по 06.12.2012, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-110431/12-13-1002 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинформ" в пользу Открытого акционерного общества "Владимирский завод "Электроприбор" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков