Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 11АП-926/14

город Самара

18 марта 2014 г.

Дело N А49-7137/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2013 года по делу А49-7137/2013 (судья Бубнова Е.Н.)

по иску Кузнецкого муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (ОГРН 1025800544769; 442500, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Орджоникидзе, 186 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 5077746718462; 121615, г.Москва, Варшавское шоссе, 48)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- государственное казенное учреждение "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" (ОГРН 1075835002980; 440039, г.Пенза, ул.Гагарина, 16)

о взыскании 2 157 404 руб.04 коп.,

с участием:

от истца - Храмов А.В. доверенность от 08.01.2014 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" суммы 2157404 руб.04 коп., в том числе долг по оплате выполненных работ по договору N 0087/2012 от 19 октября 2012 года - 2012582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 10 ноября 2013 года - 144822 руб.04 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.

С общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" в пользу Кузнецкого муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" взыскана сумма 2157404 руб.04 коп., в том числе долг - 2012582 руб., проценты - 144822 руб.04 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31787 руб.02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройГрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не изучил все условия договора, а также нормы применимого права. Также, заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что обязательства истца по договору выполнены им в полном объеме не является верным. Кроме того, заявитель указывает на то, что истец не выполнил своих обязательств по передачи необходимой документации ответчику. Помимо этого, заявитель полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 328 ГК РФ, согласно которой обязанность ответчика по оплате в полном размере является встречной.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором N 0087/2012, заключенным 19 октября 2012 года между обществом и предприятием, последнее приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на КЛ-0,4 кВ наружного освещения, на КЛ-6кВ, на КЛ -0,4кВ в период с 17 октября 2012 года до 23 ноября 2012 года и передать данные работы ответчику.

В свою очередь, ООО "СтройГрупп" согласно п.1.1.,2.1.,3.2. договора обязалось принять и оплатить данные работы в суммах 891305 руб., 842830 руб. и 278447 руб. соответственно (всего в общей сумме 2012582 руб.) по результатам принятия им выполненных работ.

Доводы заявителя не могут приняты по следующим основаниям.

Факт выполнения истцом обязательства по данному договору подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат : N 1 от 30 октября 2012 года на сумму 842830 руб., N 2 от 12 ноября 2012 года на сумму 891305 руб., N 3 от 23 ноября 2012 года на сумму 278447 руб. ( всего работы выполнены и приняты на общую сумму 2012582 руб.), на оплату которых истцом ответчику выставлены соответствующие счета ( л.д. 16-32).

Однако, обязательства по оплате данных работ ответчиком не выполнены до настоящего времени, доказательств погашения долга суду не представлено.

Судом установлено не оспаривается ответчиком, что результат работы, стоимость которых предъявлена к оплате по данному иску, в свою очередь, передан ответчиком третьему лицу - государственному казенному учреждению "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" в рамках заключенного между ними государственного контракта N 0155200002212002659 от 10 сентября 2012 года, согласно актам о приемке выполненных работ и справкам стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 25 октября 2012 года, N 2 от 25 ноября 2012 года, N 3 от 20 декабря 2012 года, N 5 от 26 июля 2013 года. Данные работы приняты третьим лицом у ответчика и оплачены.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ истцом для ответчика, их принятие последним, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 740, 746 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности требований истца о взыскании долга в сумме 2012582 руб.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 10 ноября 2013 года в сумме 144822 руб.04 коп.

Представленный истцом расчет процентов является верным.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты работ обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 10 ноября 2013 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых в сумме 144822 руб.04 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2013 года по делу А49-7137/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов