Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 12АП-1269/14

г. Саратов

18 марта 2014 г.

Дело N А12-16740/12

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-16740/2012 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релиз" (404130, г. Волжский, ул. Автодорога N 6, 31 Д, ИНН 34351114000, ОГРН 1043400122226)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

о признании недействительным правового акта,

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Релиз" (почтовые уведомления N 90229, N 90230 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Релиз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области судебных расходов в сумме 368 902 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-16740/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-16740/2012 требования удовлетворены.

С инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релиз" взысканы судебные расходы в сумме 368902 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с принятым определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "Релиз" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Релиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 13.04.2012 N 927.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 требования заявителя удовлетворены.

ООО "Релиз" в рамках дела N А12-16740/2012 понесены расходы на оплату услуг представителя, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области судебных расходов в сумме 368 902 руб.

Удовлетворяя требования ООО "Релиз" о взыскании судебных расходов в сумме 368 902 руб., суд первой инстанции установив их документальную подверженность, реальность, счел заявленные обществом ко взысканию судебные расходы разумными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, между ООО "Релиз" и ООО "Бизнес Партнер" заключен договор N 17-юр от 26.04.2012, в соответствии с которым ООО "Бизнес Партнер" приняло на себя обязательства по изучению документов для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 927 от 13.04.2012), составлению указанного заявления для направления в Арбитражный суд Волгоградской области; а так же по осуществлению судебного представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области (по первой инстанции) по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 50000 руб., стоимость услуг по представительству - 250000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.12.2012, составленным к договору N 17-юр от 26.04.2012, ООО "Бизнес Партнер" приняло на себя обязательства по изучению апелляционной жалобы ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012 по делу N А12-16740/2012, подготовке отзыва на апелляционную жалобу для предоставления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) и осуществления судебного представительства интересов "Заказчика" в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Саратов).

Пунктом 4.5 дополнительного соглашения стоимость услуг по изучению апелляционной жалобы и подготовке отзыва составила 10000 руб., стоимость услуг по представительству - 20000 руб.

Расходы на проезд и проживание сотрудников ООО "Бизнес Партнер", командированных с целью представления интересов ООО "Релиз" в суде апелляционной инстанции в стоимость услуг нe включаются, и осуществляется ООО "Релиз" на основании отчета ООО "Бизнес Партнер" с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные расходы в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08.05.2013, составленного к договору N 17-юр от 26.04.2012, ООО "Бизнес Партнер" приняло на себя обязательства по изучению кассационной жалобы ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А12-16740/2012, подготовке отзыва на кассационную жалобу и осуществления судебного представительства интересов Заказчика в ФАС Поволжского Округа (г. Казань) посредством видеоконференцсвязи.

Стоимость услуг по изучению кассационной жалобы и подготовке отзыва составила 10000 руб., стоимость услуг по представительству - 10000 руб.

В подтверждение расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей ООО "Релиз" в материалы дела представило: договор N 17-юр от 26.04.2012, акт сдачи приемки N 000066 от 24.10.2012; счет на оплату N 27 от 26.04.2012; платежные поручения N 89 от 27.04.2012 и N 90 от 27.04.2012, подтверждающие перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 300 000 рублей, дополнительное соглашение от 10.12.2012, акт сдачи приемки N 000005 от 28.01.2013, платежное поручение N 67 от 05.03.2013, подтверждающее перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 30 000 рублей; дополнительное соглашение от 08.05.2013, акт сдачи приемки N 000034 от 11.06.2013 об исполнении работ, платежное поручение N 127 от 10.07.2013, подтверждающее перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 20 000 рублей.

Факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела: протоколами судебных заседаний, текстом искового заявления, уточнений, пояснений.

В подтверждение командировочных расходов в размере 18 902 рубля в материалы дела представлены: счет на возмещение командировочных расходов N 80 от 29.12.2012 и N 13 от 04.03.2013, выставленные ООО "Бизнес Партнер" в адрес ООО "Релиз"; авансовый отчет N 68 от 27.12.2012 с приложением командированного удостоверения, проездных документов и счета из гостиницы; авансовый отчет N 3 от 28.01.2013 с приложением командированного удостоверения, проездных документов и счета из гостиницы; платежное поручение N 66 от 05.03.2013, подтверждающее перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 10 318 рублей 40 коп.; платежное поручение N 65 от 05.03.2013, подтверждающее перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 8 584 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 6284/07 от 09.04.2009 г., возмещаемые расходы на оплату услуг представителя налогоплательщика разумны, если их размер соответствует стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, а также сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оценке подлежит не цена работ (услуг), формируемая представителем, а стоимость услуг по представлению интересов общества в конкретном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в суде апелляционной инстанции заявлено о чрезмерности заявленных налогоплательщиком судебных расходов.

Довод мотивирован тем, что объем подготовленных представителем общества документов незначителен, действий по получению дополнительных документов наемным представителем не совершалось, поскольку приобщенные документы имелись у общества в наличии.

По мнению налогового органа, дело относится к категории простых, не требовало значительного количества времени на подготовку искового заявления, а так же отзывов на апелляционную и кассационную жалобы инспекции, которые повторяют содержание искового заявления.

Кроме того, как указывает налоговый орган, понесенные обществом расходы на командировку представителя в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 10 318 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено с использованием видеоконференц-связи, что не вызывает необходимости обеспечивать личное присутствие представителя общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод несостоятельным ввиду того, что неиспользование налогоплательщиком своего права на участие в судебном заседании апелляционной инстанции путем применения видеоконференц-связи не лишает его права на возмещение понесенных судебных расходов, поскольку стороны вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.

В подтверждение чрезмерности взыскиваемых расходов инспекцией в материалы дела представлено решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 согласно которому:

- стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера составляет от 3000 руб.;

- участие в арбитражном судопроизводстве: по делам первой инстанции от 40 000 руб.; в суде апелляционной инстанции от 40 000 руб., в суде кассационной инстанции от 30000 руб.

Кроме того, в апелляционной жалобе инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области приведена таблица сравнительной стоимости юридических услуг, заявленной ООО "Релиз" и среднерыночные цены юридических услуг, установленные Волгоградской торгово-промышленной палатой.

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, не предполагает длительных временных затрат высококвалифицированных специалистов, не требует изучения большого объема документов и иных доказательств, проанализировав цены оказанных юридических услуг заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Волгоградской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя по договору N 17-юр от 26.04.2012 является чрезмерной, а потому считает, что баланс интересов сторон будет соблюден путем взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релиз" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с изучением документов для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, составлению указанного заявления для направления в Арбитражный суд Волгоградской области, а так же по осуществлению судебного представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области в размере 100 000 руб.; взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релиз" судебных расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N А12-16740/2012 в размере 30 000 руб., взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релиз" судебных расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу N А12-16740/2012 в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-16740/12 изменить.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релиз" (404130, г. Волжский, ул. Автодорога N 6, 31 Д, ИНН 34351114000, ОГРН 1043400122226) судебные расходы в размере 168 902 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Релиз" о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников