Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 15АП-2480/14

город Ростов-на-Дону

18 марта 2014 г.

дело N А32-32847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2014 по делу N А32-32847/2013 по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице Тимашевского филиала к ответчику - Администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района о взыскании 535 620 рублей 02 копеек.

Решением суда от 15.01.2014 с администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021464, ОГРН 1052329691567) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице Тимашевского филиала (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) взыскано 535 620 рублей 02 копеек задолженности, а также 13 712 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет бездоговорного потребления электрической энергии выполнен истцом неверно, поскольку согласно техническим условиям от 13.12.2011N 145-Т, N 151-Т максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 1,0 кВт, заявитель должен осуществить установку коммутационных аппаратов до приборов учета номиналом 6А, что было выполнено ответчиком. Истцом неверно указано количество часов работы уличного освещения 24 часа в сутки, за период с 16.08.2012 по 14.02.2013 средняя продолжительность освещения составила 12 часов в сутки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представителями истца выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих администрации (фонари уличного освещения).

Бездоговорное потребление электроэнергии без оформления надлежащим образом технической и договорной документации является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) данное нарушение зафиксировано в актах от 13.02.2013 N 2000088, от 14.02.2013 N 2000086.

Общая стоимость потребленной электрической энергии составила 535 620 рублей 02 копейки, за потребленные 120 748 кВт/ч.

С указанными выше актами представитель ответчика ознакомлен (глава администрации Мальченко Е.И.)

Истцом в адрес общества направлялись претензии с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которые оставлены без исполнения.

Отсутствие доказательств погашения задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу пункта 196 Основных положений Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 192 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается составленным энергоснабжающей организацией или сетевой организацией актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Имеющиеся в деле акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2013 N 2000088 и от 14.02.2013 N 2000086 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, подписаны представителями поставщика и потребителя.

В обоснование доводов жалобы заявителя сослался на то, что расчет бездоговорного потребления электрической энергии выполнен истцом неверно, поскольку согласно техническим условиям от 13.12.2011N 145-Т, N 151-Т максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 1,0 кВт, заявитель должен осуществить установку коммутационных аппаратов до приборов учета номиналом 6А.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, опломбированы энергоснабжающей организацией токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансофматорам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты.

Как следует из пункта 10.10 РД 34.09.101-94 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределения, пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, персонал электрообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Вместе с тем, на момент выявления факта бездоговорного потребления энергии коммутационный аппарат отсутствовал у ответчика. Мероприятия по установке узла учета, состоящего из счетчика и вводного автоматического выключателя были произведены ответчиком позднее.

Кроме того, из актов неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2013 N 2000088 и от 14.02.2013 N 2000086 усматривается, что в действительности фактическая мощность энергопринимающих устройств ответчика на момент проверки составляла 1,5 кВт, в связи с чем, ссылка заявителя на установленную максимальная мощность 1,0 кВт признается несостоятельной.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом неверно указаны в расчете часы работы уличного освещения 24 часа в сутки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств иного времени работы освещения ответчиком не представлено, позиция относительно средней продолжительности освещения за период с 16.08.2012 по 14.02.2013 12 часов в сутки ничем не подтверждена и является голословной.

При этом, суд апелляционной инстанции находит также необоснованной ссылку ответчика на преюдициальность решения суда по делу N А32-27332/2012, поскольку предметом судебного разбирательства по делу N А32-27332/2012 явилось бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии уличного освещения по другим адресам, в иной период времени, с иной мощностью энергопринимающих устройств, не имея взаимосвязи с настоящими требованиями.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 535 620 рублей 02 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 по делу N А32-32847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина