Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 14АП-613/14

г. Вологда

18 марта 2014 г.

Дело N А52-3272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2013 года по делу N А52-3272/2013 (судья Циттель С.Г.),

установил:

Управление городского хозяйства администрации города Пскова (ОГРН 1026000978222; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову Псковской области (далее - отдел) от 22.10.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что управление исполняет публично-правовые обязанности, в том числе по нанесению горизонтальной разметки на проезжей части в пределах средств, предусмотренных бюджетом города Пскова, нанесение горизонтальной разметки на всех улицах города Пскова невозможно с точки зрения бюджетного законодательства, так как в финансировании нуждается не только сфера дорожной деятельности, но и другие не менее важные сферы деятельности. Полагает, что путем заключения между управлением и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - ООО "Строительная Компания "ПЕРЕКРЕСТОК") муниципального контракта от 30.04.2013 N 107 заявитель выполнил возложенную на него обязанность по организации содержания городских дорог. Ссылается на то, что постановлением отдела от 01.10.2013 управление ранее было привлечено к административной ответственности за отсутствие разметки.

Отзыв на апелляционную жалобу от отдела к началу судебного заседания не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела при повседневном надзоре за условиями движения по улично-дорожной сети города Пскова в период с 09 час 00 мин до 16 час 00 мин установлены нарушения в содержании дорог города Пскова (требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007) и пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93)), а именно:

1. На проезжей части улицы Ижорского батальона, у дома N 22, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На всем протяжении проезжей части улицы Ижорского батальона отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

2. На всем протяжении проезжей части Зонального шоссе отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

3. На проезжей части улицы Новгородской напротив дома N 15 по Зональному проезду и у дома N 24 по улице Новгородской, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На всем протяжении проезжей части улицы Новгородской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

4. На проезжей части улицы Л. Толстого, у дома N 51, плохая различимость дорожной разметки 1.14.1 "Зебра". На пересечении улицы Л. Толстого с улицей Вокзальной на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении улицы Л. Толстого с улицей Металлистов на трех пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На всем протяжении проезжей части улицы Л. Толстого отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

5. На всем протяжении проезжей части улицы Речной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

6. На всем протяжении проезжей части улицы Инженерной отсутствует дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

7. На всем протяжении проезжей части улицы Алтаева отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части улицы Алтаева, у дома N 8, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

8. На всем протяжении проезжей части улицы Новоселов отсутствует дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". На проезжей части улицы Новоселов, у дома N 7, перед пересечением с улицей Звездной, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

9. По улице Звездной, на участке от улицы Инженерной до улицы Новоселов, отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части улицы Звездной, у дома N 19 по улице Новоселов, плохая различимость дорожной разметки 1.14.1 "Зебра". По улице Звездной, у дома N 59, у дома N 18, на пересечении улицы Звездной и проспекта Энтузиастов, у дома N 1, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На проезжей части улицы Звездной, от проспекта Энтузиастов до улицы Юности, отсутствуют дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

10. По улице Индустриальной на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". По улице Индустриальной, у дома N 3 перед пересечением с ул. Инженерной, по улице Индустриальной, в районе пересечения с улицей Гремячей, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

11. По улице К. Маркса на участке от улицы Кузнецкой до улицы Пушкина отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". По улице К. Маркса, на участке от улицы Пушкина до площади Ленина, отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

12. На проезжей части Троицкого моста отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

13. На проезжей части улицы Текстильной на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". На проезжей части улицы Текстильной у дома N 2, на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

14. На проезжей части проспекта Энтузиастов на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". По проспекту Энтузиастов, на пересечении с улицей Звездной, у дома N 9а, на пересечении с Сиреневым бульваром, на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

15. На проезжей части улицы О. Кошевого на всем протяжении отсутствует вертикальная дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". По улице О. Кошевого, на пересечении с улицей Первомайской, улицей Школьной и улицей Л. Поземского на пяти пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

16. На всем протяжении проезжей части улицы Школьной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части по улице Школьной, на пересечении с улицы О. Кошевого, на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении улицы Школьной с улицей Труда на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

17. На всем протяжении проезжей части улицы Первомайской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части по улице Первомайской, на пересечении с улицей О. Кошевого, на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении улицы Первомайской с улицей Труда на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

18. На всем протяжении проезжей части улицы Набат отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

19. На всем протяжении проезжей части улицы Московской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

20. На всем протяжении проезжей части улицы Герцена отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части улицы Герцена, у дома N 14, на пересечении с улицей Л. Поземского, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

21. На проезжей части улицы Л. Поземского, на участке от Троицкого моста до улицы Ижорского батальона и на участке от улицы Чудской до границы города, отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

22. На проезжей части улицы Ипподромной на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части улицы Ипподромной, на пересечении с улицей Л. Поземского, у домов N 145, 142, 133, на четырех пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

23. На всем протяжении проезжей части улицы Белинского отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части улицы Белинского, в районе пересечения с улицей Ипподромной, на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении улицы Белинского с улицей Труда на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

24. На всем протяжении проезжей части улицы Шоссейной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части улицы Шоссейной, у дома N 2а, на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

25. На всем протяжении проезжей части улицы Алехина отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части улицы Алехина, у дома N 2, на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

26. На проезжей части по четной стороне улицы Юбилейной на участке от моста А. Невского до улицы Коммунальной, отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". На пересечении улицы Юбилейной с улицей Коммунальной на четырех пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

27. На проезжей части улицы Р. Люксембург на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

28. По улице Киселева отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". На пересечении улицы Киселева с улицей Пароменской на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении улицы Киселева с Рижским проспектом на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На перекрестке улицы Киселева с улицей Красноармейской на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

29. На проезжей части улицы Красноармейской на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

30. На проезжей части улицы 128-й Стрелковой дивизии на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

31. На проезжей части виадука по Крестовскому шоссе отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

32. На проезжей части улицы Карбышева на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

33. На проезжей части улицы Боровой на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". У дома N 19 по улице Боровой на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

34. У дома N 29/2 по улице Черняховского на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На проезжей части улицы Черняховского отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

35. По улице Кузнецкой, от площади Победы до Октябрьского проспекта и от улицы Л. Толстого до Кузнецкого моста, отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". По Кузнецкому мосту отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

36. На улице Бастионной, у дома N 23 по улице Кузнецкой на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На улице Бастионной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

37. По улице Гражданской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На перекрестке улицы Л. Толстого с улицей Гражданской отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" по улице Гражданской.

38. По улице Металлистов отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении улицы Металлистов с улицей Л. Толстого на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

39. На пересечении улицы Советской и улицы Георгиевской на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". У домов N 21б, 31, 39, 51 по улице Советской отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". По улице Советской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

40. По улице Свердлова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении улицы Свердлова с улицей Л. Толстого на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

41. По улице Гоголя отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении улицы Гоголя с улицей Л. Толстого на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

42. По улице Полковой отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

43. По улице Войсковой отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

44. По улице Шестака отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На перекрестке улицы Шестака с улицей Доставалова на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

45. По улице Доставалова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". При выезде с улицы Доставалова на улицу Юбилейную на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

46. По улице Печорской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

47. По улице Коммунальной, на пересечении с улицей Рокоссовского, у дома N 64 по улице Коммунальной, на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

48. По улице Рокоссовского, от пересечения с улицей Коммунальной до пересечения с улицей Байкова, отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

49. По улице Байкова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

50. По улице Западной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

51. По улице Кузбасской дивизии отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". По улице Кузбасской дивизии, на пешеходном переходе у дома N 38, двух пешеходных переходах у дома N 28 и на пешеходном переходе на пересечении с улицей Юбилейной, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

52. На улице Пароменской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

53. По улице Петровской, на перекрестке улицы Петровской и улицы Красноармейской, на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На перекрестке улицы Петровская и Рижского проспекта на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На перекрестке улицы Петровской и улицы Коммунальной, у дома N 12 по улице Коммунальной, на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

54. По улице Конной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На перекрестке улицы Петровской и улицы Конной на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

55. На улице Кирсанова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

56. На улице Молодова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

57. На улице Мирной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

58. На улице Декабристов отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

59. На улице Вокзальной у дома N 40 не восстановлена дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" на первой полосе пешеходного перехода.

60. На пересечении улицы Труда с улицей Текстильной на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". Напротив дома N 47 по улице Труда на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На перекрестке улицы Труда с улицей Звездной на четырех пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". По улице Труда, от пересечения с улицей Текстильной до пересечения с улицей Инженерной, отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

61. По мосту им. 50-летия Октября отсутствует дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

62. По Ольгинскому мосту отсутствует дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении".

63. По улице Волкова на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На перекрестке улицы Волкова и улицы Труда на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

64. По Сиреневому бульвару на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении Сиреневого бульвара и проспекта Энтузиастов отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

65. По улице Красных Партизан на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении улицы Красных Партизан и улицы К. Маркса отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

66. По улице Пригородной на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".

67. По Иркутскому переулку, на пересечении с улицей Л. Толстого, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".

Указанные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.09.2013, составленном в присутствии двух свидетелей, с приложением фотоснимков.

В связи с этим отделом 26.09.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений отделом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 серии 60 АА N 133797.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела вынес постановление от 22.10.2013, которым управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

На основании статьи 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ понимается деятельность в том числе и по содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 2 названной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В рассматриваемом случае заявителю вменено нарушение пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с пунктом 4.2.3 названного ГОСТа дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.

В силу пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют в том числе для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении.

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

Факт отсутствия на проезжей части дорог дорожной разметки 1.1 "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений", дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" на пешеходных переходах в городе Пскове, дорожной разметки 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении" установлен отделом, подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае событие правонарушения подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.09.2013, приложенными к нему фотоматериалами, протоколом от 22.10.2013 серии 60 АА N 133797 об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Псков" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 32 Устава муниципального образования "Город Псков" осуществление дорожной деятельности относится к полномочиям администрации города Пскова.

Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Пскова, утвержденных постановлением администрации города Пскова от 25.11.2011 N 2842, установлено, что обязанности по организации ремонта и содержанию автомобильных дорог возложены на управление.

Организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценку технического состояния автомобильных дорог; разработку проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 2 названных Правил).

Следовательно, управление в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязано осуществлять содержание автомобильных дорог в городе Пскове и нести ответственность за ненадлежащее содержание таких дорог, выразившееся в отсутствии дорожных разметок "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении", "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений", "Зебра", а также плохой различимости дорожной разметки.

Таким образом, управление является надлежащим субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ, так как спорные участки дороги входят в сферу ответственности заявителя.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях управления имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствует вина заявителя в совершении названого правонарушения, так как управление исполняет публично-правовые обязанности в том числе по нанесению горизонтальной разметки на проезжей части в пределах средств, предусмотренных бюджетом города Пскова, а также исполняет организационно-распорядительные и управленческие функции органа местного самоуправления, а не функции хозяйствующего субъекта.

Данный довод отклоняется апелляционной инстанцией.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В апелляционной жалобе управление обращает внимание на то, что оно может исполнять свои полномочия только в пределах выделенных бюджетных средств. Согласно разделу "Содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них" Плана финансирования объектов благоустройства по коду 05036000200 244 225/6 для нанесения горизонтальной разметки были предусмотрены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Управлением (заказчик) с ООО "Строительная Компания "ПЕРЕКРЕСТОК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.04.2013 N 107, в соответствии с которым в целях обеспечения безопасности дорожного движения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки на проезжей части улиц города Пскова в 2013 году согласно техническому заданию. В справке стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2013 и акте о приемке выполненных работ от 25.06.2013 отражено, что на проезжих частях улиц города Пскова нанесена горизонтальная дорожная разметка, стоимость которой составила 2 000 000 рублей.

Вместе с тем техническим заданием нанесение осевой дорожной разметки 1.1, 1.5 и 1.14.1 "Зебра" на большинстве улиц, на которых выявлены недостатки, в перечень работ не включено.

Данный довод апелляционной коллегией не принимается, поскольку из анализа приведенных выше норм права следует, что управление, к вопросам деятельности которого относится и дорожная деятельность, обязано организовать и контролировать весь комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог местного значения, координировать и контролировать работу муниципальных предприятий в сфере организации дорожной деятельности, в сфере управления безопасности дорожного движения, организации благоустройства территории города Пскова.

Таким образом, управление должно было заранее предусмотреть необходимость проведения работ по нанесению дорожной разметки на соответствующих улицах города Пскова и включить стоимость данных работ в приложение к проекту бюджета города Пскова на 2013 год и в смету в обоснование цены стоимости нанесения горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улиц города Пскова. Однако никаких документов, подтверждающих выполнение управлением данной обязанности, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на заключение муниципального контракта от 30.04.2013 N 107 судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку заключение данного контракта не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении правонарушения, и выступает лишь способом исполнения управлением своих функций по содержанию дорог. Тот факт, что после заключения вышеуказанного контракта выяснилась необходимость проведения работ по нанесению дорожной разметки также на других улицах города Пскова, говорит о том, что данные функции выполнены управлением недобросовестно.

Поскольку управление является лицом, ответственным за содержание дорог, то оно должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности при выполнении возложенных на него обязанностей.

Заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у управления отсутствовала возможность для содержания спорных участков автодорог в надлежащем состоянии.

Вывод суда первой инстанции о недостаточности принятия управлением действенных мер по исполнению своих обязательств перед муниципалитетом обоснован, апелляционный суд не находит основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях управления имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на то, что постановлением отдела от 01.10.2013 управление уже было привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, не принимается апелляционной коллегией во внимание, так как этим постановлением заявитель привлечен к ответственности по указанной статье Кодекса за следующие выявленные недостатки:

- на всем протяжении проезжей части улицы Народной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";

- на проезжей части улицы Народной, на пересечении с Рижским проспектом, плохая различимость дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" (2 штуки);

- на всем протяжении проезжей части улицы Германа установлена плохая различимость дорожной разметки.

В постановлении от 22.10.2013, оспоренном в рамках настоящего дела, данные нарушения не отражены.

Поскольку несоблюдение требований пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 к дорожной разметке угрожает безопасности дорожного движения на участке дороги, на который данная дорожная разметка распространяет свое действие, оно образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушения порядка проведения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, отделом соблюден.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в решении.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении требований, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2013 года по делу N А52-3272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько