Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 17АП-1350/14

г. Пермь

18 марта 2014 г.

Дело N А60-25136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Уралэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по делу N А60-25136/2013

по иску индивидуального предпринимателя Комаринец А.Ю. (ОГРНИП 308660303100013, ИНН 660309638330)

к ЗАО "Уралэнерго" (ОГРН 1026600627921, ИНН 6603003203)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Комаринец Анастасия Юрьевна (далее - истец, предприниматель Комаринец А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Уралэнерго" (далее - ответчик, общество "Уралэнерго") о взыскании 89 687 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.09.2011 N 15, а также 1 812 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт оказания услуг по договору от 01.09.2011 N 15 не подтвержден, так как представленные в дело акты сдачи-приемки подписаны неуполномоченным лицом. Судом сделан ошибочный вывод о том, что полномочие Лапшиной Л.А. на подписание этих актов следовало из обстановки. Последняя работает главным бухгалтером в обществе "Уралэнерго". Ни ее должностная инструкция, ни положение об учетной политике не предоставляет ей право подписания таких актов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Комаринец А.Ю. (исполнитель) и обществом "Уралэнерго" (заказчик) заключен договор от 01.09.2011 N 15, по условиям которого (пункты 2.1.1) исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие экземпляры систем КонсультантПлюс:

- СПС Консультант Плюс: Российское законодательство (флеш версия);

- СС Консультант Бухгалтер: вопросы-ответы (флеш версия);

- СС Консультант Бухгалтер: корреспонденция счетов (флеш версия).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров специального (ых) выпуска(ов) системы в течение срока действия настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) специального выпуска системы предусматривает пополнение и обновление текстов документов экземпляра(ов) специального выпуска системы заказчика; предоставление отдельной информации в соответствии с запросом заказчика; консультирование заказчика по работе экземпляра специального выпуска системы по телефону или в офисе исполнителя; предоставление дополнительной информации или материалов, связанных с оказанием услуг с использованием экземпляра специального выпуска системы (пункт 4.1 договора).

В пункте 6.2 договора указано, что заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение месяца, в котором они оказываются, либо на условиях предварительной оплаты. Оплата в срок предусматривает поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя до окончания месяца оказания услуг. Предварительная оплата предусматривает поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя до начала месяца оказания услуг.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость оказания услуг устанавливается исполнителем в действующем в течение календарного месяца прейскуранте. Прейскурант (выписка из прейскуранта), заверенный(ая) печатью исполнителя, предоставляется заказчику совместно с предоставлением счета на оплату.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что стоимость месячной услуги исполнителя не зависит от периодичности и объема фактически полученных услуг, оказанных исполнителем надлежащим образом. Принятие заказчиком полностью или частично услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.

Договор вступает в силу с 01.10.2011 и заканчивает свое действие 31.12.2011 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора по окончании срока его действия договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна сторона не заявит об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки от 30.09.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, 28.02.2013, от 31.03.2013 на общую сумму 104 573 руб. 40 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2010 по 31.03.2013 задолженность общества "Уралэнерго" перед предпринимателем Комаринец А.Ю. составляет 87 874 руб. 90 коп.

Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель Комаринец А.Ю. указала, что ответчиком произведена оплата услуг, оказанных в период с сентября 2011 года по март 2013 года, в сумме 16 698 руб. 46 коп., оставшаяся часть долга в сумме 87 874 руб. 90 коп. не погашена.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела актами, оплата услуг в полном объеме не произведена, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и взыскано 87 874 руб. 90 коп. задолженности, 1 812 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что акты сдачи-приемки подписаны неуполномоченным лицом, полномочие Лапшиной Л.А. на подписание этих актов не следовало из обстановки, судом апелляционной инстанции отклонен, так как акты сдачи-приемки за сентябрь 2011 года, декабрь 2011 года - апрель 2012 года, июль 2012 года подписаны генеральным директором общества "Уралэнерго"; акты сдачи-приемки за иные периоды подписаны главным бухгалтером, подпись которого скреплена оттиском печати названного общества. Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют. Помимо этого в дело представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2010 по 31.03.2013, подписанный генеральным директором общества "Уралэнерго", в котором подтверждено наличие задолженности в спорной сумме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 договора ответчик обязан вносить определенную прейскурантом плату ежемесячно в течение срока действия договора независимо от подписания соответствующего акта.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Итак, обжалуемое решение от 16.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 по делу N А60-25136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких