Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 01АП-7194/13

18 марта 2014 г.

Дело N А43-15713/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгагеология", г. Н.Новгород (ИНН 5262289621, ОГРН 1135262004877), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-15713/2013, принятое судьёй Окороковым Д.Д. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области к открытому акционерному обществу "Волгагеология", г.Н.Новгород (ИНН 5262289621, ОГРН 1135262004877), о взыскании 1 970 803 руб. 72 коп., расторжении договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды и обязании передать земельный участок.

Суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Волгагеология" о взыскании 1 970 803 руб. 72 коп., в том числе 1 721 974 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 и с 01.02.2013 по 31.03.2013 и 248 829 руб. 70 коп. пени за период с 16.04.2010 по 31.03.2013 и с 16.04.2013 по 30.04.2013. Кроме того, истец просит расторгнуть договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 438 от 25.03.2003 и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 30:12:04 0487:0001, площадью 26 173 м.кв, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Геологов, 28, по акту приема-передачи истцу.

Определением от 02.09.2013 произведена замена ответчика на открытое акционерное общество "Волгагеология".

Впоследствии истец в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Решением от 27.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с открытого акционерного общества "Волгагеология" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области 1 560 538 руб. 95 коп. долга и 203 586 руб. 18 коп. пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Волгагеология" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является арендодателем и собственником земельного участка, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2003 между администрацией г.Астрахани (арендодатель) и ФГУГП "Волгагеология" (арендатор) заключен договор N 438 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды.

По условиям указанного договора, арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 26 173 м.кв, находящийся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Геологов, 28.

26.04.2007 Управлением ФРС по Астраханской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (серия 30 АА N 149274 от 26.04.2007).

Письмом N 10-12/406 от 11.02.2008 ТУ ФАУГИ в Астраханской области уведомило арендатора о регистрации права федеральной собственности на арендуемый земельный участок и о необходимости в связи с этим оплаты арендных платежей в федеральный бюджет по указанному в письме счету.

Срок договора составляет 25 лет.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы (согласно разделу "Базовые исходные платежи" данная величина составляет 538 116 руб. 88 коп.) в срок до 15-го числа следующего месяца текущего года.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 721 974 руб. 02 коп. за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 и с 01.02.2013 по 31.03.2013, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование

имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, права арендодателя по договору от 25.03.2003 N 438 перешли с 26.04.2007 к новому собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Астраханской области, являющемуся уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в Астраханской области.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 и с 01.02.2013 по 31.03.2013 задолженность ответчика по арендным платежам составила 1 721 974 руб. 02 коп.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом заключенного сторонами договора аренды, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем суд первой инстанции, применив положения о сроке исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с марта по май 2010 года включительно, правомерно отказал во взыскании долга за указанный период и взыскал задолженность по арендной плате за период с 01.06.2010 по 31.12.2012 и с 01.02.2013 по 31.03.2013 в размере 1 560 538 руб. 95 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 248 829 руб. 70 коп. за период с 16.04.2010 по 31.03.2013 и с 16.04.2013 по 30.04.2013.

В случае невнесения платежа в установленные договором сроки предусмотрено взыскание с арендатора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (пункт 4.5 договора).

С учетом применения срока исковой давности с ответчика правомерно взысканы пени в сумме 203 586 руб. 18 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является арендодателем и собственником земельного участка, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции были приобщены документы, свидетельствующие о том, что именно ТУ Росимущества в Астраханской области является арендатором, а именно: письмо от 18.09.2009 N 33-01/8767, 33-05-4744, 33-05-4741, 33-05-4739, 33-05-4742, в котором прежний арендодатель - администрация города Астрахани, рассмотрев проекты соглашений о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, согласовывал и направлял для дальнейшего оформления указанные соглашения, именно в лице ТУ Росимущества в Астраханской области.

Кроме того, статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Часть 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации сообщает, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их компетенции.

Согласно свидетельству о праве собственности серия 30 АА номер 149274, имеющемуся в материалах дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Геологов, 28, является Российская Федерация.

В соответствие с пунктами 4, 4.1, 4.3 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Астраханской области от 27.02.2009, утвержденного приказом Росимущества N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, как зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, так и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. Оно также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Так как участок расположен на территории Астраханской области и на спорный период не являлся собственностью ФГУП (ныне ОАО) "Волгагеология", то Территориальное управление Росимущества в Астраханской области является надлежащим представителем собственника.

Кроме того, учредителем ОАО "Волгагеология" ТУ Росимущества в Нижегородской области не является, как на то указывает заявитель. Согласно приобщенной выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2013 N 21910, учредителем общества является Российская Федерация, органом государственной власти, осуществляющим права учредителя, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва).

Поскольку ТУ ФАУГИ в Астраханской области осуществляет полномочия собственника - Российской Федерации, и денежные средства, взысканные в пользу Теруправления Росимущества, поступают в доход федерального бюджета, следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендные платежи подлежат уплате в федеральный бюджет, а не истцу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных аргументов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу А43-15713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгагеология", г. Н.Новгород", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов