Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-6541/14

город Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-159986/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Химсырье"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.01.2014 по делу N А40-159986/13,

принятое судьей Злобиной Е.А. (шифр судьи 123-161),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Химсырье"

(ОГРН 1117746082651, 127287, Москва, 4-й Вятский пер., д. 24, к. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНП-Опт"

(ОГРН 1107746293313, 105064, Москва, ул. Машкова, д. 8/41, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лютцау Е.А. по доверенности от 05.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск конкурсного управляющего ООО "Химсырье" Менделеева Е.М. к ООО "ТНП-Опт" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в общем размере 18.000.000 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В качестве доказательства перечисления денежных средств истец представил выписку по счету ООО "Химсырье" о перечислении 11.11.2010 на расчетный счет ООО "ТНП-Опт" 18.000.000 руб., назначение платежа - оплата по договору N 82 от 12.10.2010 за текстиль (шерсть).

Вместе с тем, согласно выписке ООО "ТНП-Опт" по лицевому счету за период с 10.11.2010 по 25.11.2010 факт перечисления ООО "Химсырье" денежных средств в размере 18.000.000 руб. ООО "ТНП-Опт" не подтвержен.

Подлинные документы истец не представил, ходатайства не заявил, в суд не прибыл.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истец не представил оригиналов документов в обоснование заявленных исковых требований, в судебные заседания не явился.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-159986/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Химсырье" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Химсырье" (ОГРН 1117746082651, 127287, Москва, 4-й Вятский пер., д.24, к.3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева