Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 14АП-1235/14

г. Вологда

18 марта 2014 г.

Дело N А66-10539/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА 1028" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2013 года N А66-10539/2012 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА 1028" (ОГРН 1086952025555; далее - ООО "РЕФОРМА 1028") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (ОГРН 1026900548982) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА 1028" о взыскании 401 129 руб. 38 коп.

Определением суда от 10 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3. пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.03.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 10 февраля 2014 года направлена подателю жалобы по имеющемуся в деле адресу и получена им 17.02.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 11.02.2014 N 35894.

Кроме того, информация о принятом определении 11.02.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "РЕФОРМА 1028" по платежному поручению от 22.11.2013 N 342, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА 1028" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2013 года N А66-10539/2012 (регистрационный номер 14АП-1235/2014) по почтовому адресу: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 8.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА 1028" (ОГРН 1086952025555, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 8) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2013 N 342.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат госпошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко