Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-654/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-46033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-654/2014) ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-46033/2013 (судья Селезнёва О.А.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж"

ответчик: Открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой" (далее ответчик) о взыскании 8 411 916 руб. 07 коп. задолженности, 210 297 руб. 65 коп. пени по договору N 014213-05 от 19.02.2013, 621 869 руб. 44 коп. задолженности,, 29 228 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.05.2013 г. по 19.07.2013 г. по договору N 045113017 от 19.03.2013.

Определением от 02.08.2013 требования о взыскании с ответчика 621 869 руб. 44 коп. задолженности,, 29 228 руб. пеней за период с 15.05.2013 г. по 19.07.2013 г. по договору N 045113017 от 19.03.2013 выделены в отдельное производство.

Решением от 14.11.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований, а именно рассмотрел требование о взыскании неустойки в размере 29 228 руб., которое не было выделено в отдельное производство. Согласно определения от 02.08.2013 суд должен был рассмотреть требование о взыскании задолженности N 045113017 от 19.03.2013 в сумме 651097, 44 руб. Кроме того, заявитель полагает, что истец сумму задолженности обосновал поддельным актом N1 от 30.04.2013.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "Гидроэлектромонтаж" (исполнитель) и ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (заказчик) 19.03.2013 заключен договор N 045113017, пот которому исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить в распоряжение последнего персонал (работники) согласно Списка откомандированного персонала для выполнения работ на объектах строительства ПС 500 кВ "Помары" (Марий Эл, Волжский район, пос. Приволжский), ПС 500 кВ "Удмуртская" (УР, п. Уром), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость услуг по предоставлению персонала для выполнения работ, определяется по фактически отработанному времени, на основании табеля, подписанными уполномоченными представителями сторон, исходя из стоимости 1 ч/часа, отработанного специалистами исполнителя на объекте заказчика, в размере 592 руб., кроме того НДС 18% в размере 106,56 руб. за 1 ч/час, отработанный специалистами исполнителя на объекте заказчика. Затраты на командировочные на командировочные расходы включены в стоимость ч/часа.

В соответствии с пунктом 3.7 договора основанием для оплаты служат акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами по форме. Предусмотренной Приложением N 2. Акты оказанных услуг и подтверждающие документы оформляются и высылаются по адресу заказчика ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для подписания Акта оказанных услуг является табель учета рабочего времени, подписанный обеими сторонами в соответствии с пунктом 2.1.10 договора.

Согласно пункту 3.8 договора оплата должна быть произведена не позднее 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Отказ от оплаты Акта оказанных услуг N 1 от 30.04.2013 за апрель 2013 явился основанием для подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 779, 781,330, 314 ГК РФ, суд признал заявленные требования законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом по договору подтверждается актом N 1 от 30.04.2013, заверенными копиями командировочных удостоверений, табелем учета рабочего времени за апрель 2013.

Доказательства оплаты акта в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 621 869 руб. 44 коп.

Доказательства, опровергающие расчет истца ответчиком не представлены.

Расчет неустойки соответствует ст. 330 ГК РВ и положениям ст. 4.2 договора.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворены обоснованно.

Доводы отметчика о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований не принимаются.

Сумма, требований выделенных в отдельное производство состоит из суммы долга и суммы неустойки (621 869 руб. 44 коп. +29 228 руб.).

Доводы ответчика о фальсификации акта также не принимаются апелляционной коллегии на основании абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-46033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова