Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 18АП-2540/14

г. Челябинск

18 марта 2014 г.

Дело N А76-19689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТС" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-19689/2013 (судья Скрыль С.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПТС" - Сахаров П.Б. (протокол от 30.08.2013 N 7).

Общество с ограниченной ответственностью "ПТС" (далее - ООО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Промтехсистема" (далее - ООО фирма "Промтехсистема", ответчик) о взыскании 3 832 640 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.03.2007 N 8/1, судебных расходов (л.д. 3-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6 986 342 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 20-23).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 исковое заявление ООО "ПТС" оставлено без рассмотрения (л.д. 67).

В апелляционной жалобе ООО "ПТС" просило определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 96-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ПТС" ссылалось на неверный вывод суда о том, что заявленное ООО "ПТС" требование не является текущим и подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

Истец отмечает, что должник производил погашение задолженности по текущим платежам поэтапно, однако долг в размере 342 375 руб. 79 коп. до настоящего времени не погашен. ООО "ПТС" считает, что поскольку генеральным подрядчиком принятые работы своевременно не оплачены, с ООО фирма "Промтехсистема" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 11.03.2014 представитель истца заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции представителю истца разъяснены правовые последствия отказа от иска, выяснен вопрос о возможном нарушении отказом истца прав третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие в деле доказательств возможного нарушения отказом истца от иска прав других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "ПТС" от иска принять, определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-19689/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПТС" (ИНН 7453170116; ОГРН 1067453077537) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.02.2014 N 23

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина