Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2007 г. N 6672/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций, поскольку истец не предпринял необходимых и достаточных мер для реализации преимущественного права приобретения акций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2007 г. N 6672/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Дрепина С.В. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 по делу N А53-1405/2005-С8-1 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 по тому же делу по иску гражданина Дрепина С.В. (г. Ростов-на-Дону) к закрытому акционерному обществу "Донгаздобыча" (далее - ЗАО "Донгаздобыча", общество) (г. Ростов-на-Дону), гражданам Мирзояну А.Х. (г. Кисловодск), Безлепкину О.Ю. (г. Москва) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 700 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Донгаздобыча" по договору купли-продажи от 01.11.2004, заключенному между Безлепкиным О.Ю. и Мирзояном А.Х., а также об обязании ЗАО "Донгаздобыча" внести в реестр акционеров общества запись о переходе права собственности на упомянутые акции от Безлепкина О.Ю. к Дрепину С.В.

3-й лица: ЗАО "Союзпроминвест", ООО "ГазИнвест", Остапенко Т.В., Разоренова В.Т.

Суд установил:

исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи от 01.11.2004 нарушено преимущественное право истца на приобретение акций ЗАО "Донгаздобыча", предусмотренное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и уставом общества.

Дело дважды рассматривалось судами первой и апелляционной инстанций, и законность принятых по делу судебных актов дважды проверялась Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято решение от 25.07.2006 об отказе в иске.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 решение от 25.07.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.02.2007 оставил решение суда первой инстанции от 25.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не предпринял необходимых и достаточных мер для реализации преимущественного права приобретения акций, а ответчик, в свою очередь, проявил достаточную осмотрительность, заключив сделку по отчуждению акций спустя три месяца с момента истечения срока, установленного статьей 7 Закона об акционерных обществах.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, гражданин Дрепин С.В. указывает на неправильное применение судами норм материального права (пункт 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, статьи 435-443 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, пункт 12.5 устава общества, согласно которому датой заявления об использовании преимущественного права считается день получения его акционером - продавцом акций или день личного вручения его акционеру - продавцу акций, противоречит действующему законодательству.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уставом ЗАО "Донгаздобыча" (пункт 12.5) предусмотрено, что акционер, желающий воспользоваться преимущественным правом, в срок не позднее одного месяца со дня извещения о намерении продать акции направляет (или вручает лично) акционеру - продавцу акций письменное заявление об использовании преимущественного права. Указанное заявление направляется акционеру - продавцу акций заказным письмом или вручается лично. Датой указанного заявления считается день получения его акционером - продавцом акций или день личного вручения его акционеру - продавцу акций.

Эти положения устава общества не противоречат закону.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным факт получения продавцом акций письменного заявления истца о его намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения акций.

Судами также установлено, что сделка по продаже акций третьему лицу совершена через три месяца после истечения срока для реализации преимущественного права, установленного статьей 7 Закона об акционерных обществах, а истец в течение полугода не предпринимал действий, свидетельствующих о его намерении приобрести спорные акции.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в иске.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1405/2005-С8-1 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова