Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-4239/14

17 марта 2014 г.

Дело N А40-114891/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г., принятое судьей Дзюба Д.И. по делу N А40-114891/13

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а)

к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, 628012, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61)

с участием третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72),

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карамян С.А. по дов. от 18.12.2013 г.;

от ответчика: Чернышова Е.А. по дов. от 05.03.2014 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (страхователь) предъявило иск к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (страховщик) о взыскании по Договору добровольного страхования гражданской ответственности от 22.08.2008 г. N 74-000663-09/08 долга по уплате страхового возмещения в размере 20750279,62 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 г. по 09.08.2013 г. в размере 95451,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. (т. 2 л.д. 36-39) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 43-45).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал; неявившееся Третье лицо надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства посредством доставления ему определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 52).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 28.08.2008 г. между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) (заказчик) заключен Государственный контракт N 2/4-АС на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 50 (т. 1 л.д. 10-71).

Гражданская ответственность ЗАО "Ниеншанц" (страхователь) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Государственного контракта от 28.08.2008 г. N 2/4-АС застрахована в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (выгодоприобретателя) на основании заключенного с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (страховщик) Договора добровольного страхования гражданской ответственности от 22.08.2008 г. N 74-000663-09/08 (т. 1 л.д. 72-79), на период страхования с 28.08.2008 г. по 01.01.2014 г., в пределах страховой суммы 115917024 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 г. по делу N А60-13281/2012 (т. 1 л.д. 80-86), в котором участвовало ОАО "Государственная страховая компания "Югория", с ЗАО "Ниеншанц" (подрядчик) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заказчик) взыскано 20750279,62 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Государственного контракта от 28.08.2008 г. N 2/4-АС по строительству и вводу в эксплуатацию административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 50.

Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 г. по делу N А60-13281/2012 установлено, что в период срока страхования наступил страховой случай - гражданская ответственность ЗАО "Ниеншанц" перед Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по возмещению убытков в размере 20750279,62 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств из Государственного контракта от 28.08.2008 г. N 2/4-АС.

В связи с данным страховым случаем у страховщика возникла обязанность уплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 20750279,62 руб.

Довод страховщика о том, что обязанность подрядчика возместить убытки, присужденные Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 г. по делу N А60-13281/2012, вызвана обстоятельствами, не предусмотренными Государственным контрактом, а потому данная гражданская ответственность не относится к страховому случаю, - является необоснованным, основывающимся на неправильной квалификации правоотношений сторон Государственного контракта, противоречащей квалификации, данной в Решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 г. по делу N А60-13281/2012, и неправильном толковании условия Договора страхования о страховом случае.

Поскольку Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 г. по делу N А60-13281/2012, вступившее в законную силу 15.03.2013 г., добровольно подрядчиком ЗАО "Ниеншанц" не исполнено, выгодоприобреталь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страхователю (соответствующее заявление доставлено страховщику 22.04.2013 г. с приложением документов, подтверждающих факт причинения убытков и их размер).

По условиям Договора страхования страховщик должен был выплатить страховое возмещение в срок до 17.07.2013 г.

Однако страховое возмещение страховщиком по состоянию на 09.08.2013 г. не уплачено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 395, 929, 947 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца образовавшейся задолженности по уплате страхового возмещения в заявленном размере и начисленных на нее за период с 18.07.2013 г. по 09.08.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95451,38 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. по делу N А40-114891/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.