Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 19АП-676/14

город Воронеж

12 марта 2014 г.

Дело N А48-3861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д.

единолично в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления по тарифам Орловской области: Рыков Ю.Ф., представитель по доверенности N 01-10/142 от 23.01.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления по тарифам Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2014 по делу N А48-3861/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Полинога Ю.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" (ОГРН 1065742017582) к Управлению по тарифам Орловской области (ОГРН 1025700827272) об отмене постановления от 10.10.2013 N 01-17-237,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" (далее - Общество, ООО "Орелтеплоцентр") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 10.10.2013 N 01-17-237 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 09.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что его ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства судом не рассмотрено, определение не вынесено.

В дополнение к апелляционной жалобе Управлением представлены копия почтовой квитанции, копия решения Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2014, копия материалов административного дела, копия доверенности представителя.

Данные документы в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции подлежат возвращению административному органу.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением Управления от 10.10.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Орелтеплоцентр" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С учетом вышеуказанного положения заявление общества было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом первой инстанции не было установлено, и по мнению апелляционной коллегии, ни из ходатайства, ни из представленных материалов, их не усматривалось.

Непредставление в установленные сроки доказательств, - материалов административного дела, на представление которых было указано в определении суда о назначении судебного заседания, само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Непредставление доказательств Управлением не является основанием для вывода о неэффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку непредставление доказательств стороной не лишило суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом правил о распределении бремени доказывания обстоятельств.

Управление не указало, в чем выразилась неэффективность, и невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не выносилось судом и не было размещено на официальном сайте суда.

Таким образом, Управлению должно было быть известно, что порядок рассмотрения дела не изменился.

Статьей 228 АПК РФ установлены Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Так, исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 данного Кодекса.

Из определения суда о принятии заявления к производству от 06.11.2013 следует, что срок представления отзыва по делу и доказательств к нему, в том числе доказательств надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления - до 02.12.2013. После указанного срока доказательства подлежат возвращению стороне.

Отзыв на заявление, а также материалы административного дела административным органом суду первой инстанции не были представлены.

Доказательства наличия уважительных причин непредставления доказательств по делу не представлены.

Административный орган не обосновал, исходя из чего, арбитражный суд области мог сделать вывод о том, что отзыв и материалы дела об административном правонарушении не могли быть представлены в электронном виде в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления Общества к производству было получено Управлением 12.11.2013, то есть заблаговременно до истечения срока представления отзыва и документов.

Документы заявителя, включая заявление и направленные в суд приложения к нему, опубликованы в электронном виде 01.11.2013 и к ним своевременно обеспечен доступ сторон.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что Управление располагало возможностью для соблюдения установленного срока представления доказательств, наличие уважительных причин его несоблюдения не усматривается.

Суд не нарушил установленный порядок рассмотрения дела, и правомерно рассмотрел дело на основании доказательств, представленных заявителем.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке предусмотрено законом, и при таких обстоятельствах не может быть расценено как неправомерное лишение судом возможности представления доказательств и участия в судебном заседании.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

При отсутствии материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении и доказательств его совершения, суд пришел обоснованному к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

У суда отсутствовали основания считать постановление Управления обоснованным, законным в отсутствие протокола об административном правонарушении, доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, доказательств соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 2721 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представленные Управлением документы, материалы административного дела, - судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению административному органу.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2014 по делу N А48-3861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева