Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 10АП-2403/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А41-45283/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Дементьева Е.В., представитель по доверенности от 20.01.2014 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК "Мосэнего" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу N А41-45283/13, принятое судьей Саенко М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к ООО "Сервис-Групп" о взыскании задолженности в сумме 91 936, 65 рублей и пени в сумме 17 890, 59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 35 000 рублей, а также пени в сумме 15 000 рублей (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года исковое заявление ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 91 936, 65 рублей и пени в сумме 17 890, 59 рублей (л.д. 114).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

До рассмотрения дела судом первой инстанции по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ подал заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга и просил взыскать лишь пени (л.д. 117).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 118).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать пени в сумме 17 890,59 рублей (л.д. 120-121).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по делу о взыскании пени в сумме 17 890, 89 рублей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обратившись с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 35 000 рублей по оплате потребленной тепловой энергии за следующие периоды времени: с марта 2012 г. по апрель 2012 г.; с октября 2012 г. по июль 2013 г. и с марта 2013 г. по июнь 2013 г. (л.д. 4). Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 15 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статей 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 91 936, 65 рублей и пени в сумме 17 890, 59 рублей (л.д. 114).

Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено, поскольку истцом подано заявление об отказе от исковых требований и данный отказ принят судом первой инстанции (л.д. 118).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при прекращении производства по делу судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 31.10.2013 об отказе от части иска (в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 117) истцом был заявлен отказ от требований к ответчику лишь в части взыскания основного долга в сумме 91 936,65 рублей.

Отказ от исковых требований в части взыскания пени истцом не был заявлен (л.д. 117).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в части взыскания пени.

Поэтому определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по иску ООО "ТСК Мосэнерго" к ООО "Сервис - Групп" о взыскании пени в сумме 17 890,89 рублей подлежит отмене, а исковые требования о взыскании пени в сумме 17 890,89 рублей подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7.3 договора теплоснабжения N 1218 от 29 марта 2012 года оплата за тепловую энергию производится абонентом (ООО "Сервис - Групп") до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, платежных требований теплоснабжающей организации (л.д. 12).

В материалы дела представлены платежные требования ООО "ТСК Мосэнерго", счета на оплату тепловой энергии и счета-фактуры (л.д. 26-35, 78-87, 88-97).

Из материалов дела также следует, что ответчик погасил задолженность перед истцом за периоды: с марта 2012 г. по апрель 2012 г. и с октября 2012 г. по июль 2013 г. в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункту 8.2.7 договора теплоснабжения N 1218 от 29.03.2012 г. в случае нарушение абонентом сроков оплаты (п. 7.3 договора) теплоснабжающая организация вправе начислить абоненту пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д. 14).

В соответствии с выполненным истцом расчетом сумма пени за период с марта 2012 года по апрель 2012 года и с октября 2012 года по июль 2013 года составила 17 890, 89 рублей (л.д. 36).

Проверив расчет пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора N 1218 от 29.03.2012 и с учетом фактической оплаты долга ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет суммы пени не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 17 890, 89 рублей за период с марта 2012 года по апрель 2012 года и с октября 2012 года по июль 2013 года.

При обращении с апелляционной жалобой истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 481 от 05.03.2014 и N 272 от 06.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 272.1, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу N А41-45283/13 в части прекращения производства по делу в сумме 17 890,89 рублей пени отменить.

Взыскать с ООО "Сервис - Групп" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" пени по договору теплоснабжения N 1218 от 29 марта 2012 года в сумме 17 890, 89 рублей за период с марта 2012 года по апрель 2012 года, с октября 2012 года по июль 2013 года, а также расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.П. Быков