Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-2958/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-52429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Гандюхина А.С., доверенность от 17.03.2014;

от ответчика: Панова Н.Н., доверенность от 30.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2958/20144) общества с ограниченной ответственностью "Петросталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-52429/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское геолого-строительное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петросталь"

о взыскании 150 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское геолого-строительное предприятие" (далее - ООО "ГЕОЛСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТАЛЬ" (далее - ООО "ПЕТРОСТАЛЬ") 192 500 рублей задолженности по договору от 28.07.2011 N 1/52/11 и 150 000 рублей неустойки.

В судебном заседании 21.11.2013 представитель истца отказался от требований в части взыскания 192 500 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 присуждено к взысканию с ООО "ПЕТРОСТАЛЬ" в пользу ООО "ГЕОЛСТРОЙ" 150 000 рублей неустойки. Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "ПЕТРОСТАЛЬ" просит суд решение отменить в связи с присуждением к взысканию судом пени с учетом невыполненных работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 между ООО "ПЕТРОСТАЛЬ" (заказчик) и ООО "ГЕОЛСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор от 28.07.2011 N 1/52-11 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений от 05.12.2011 N 1, от 13.12.2011 N 2, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения культурно-оздоровительного комплекса (базы отдыха), расположенного по адресу: с/пос. Петровское, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 7 Приозерского района Ленинградской области.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок, а также оставлением без ответа претензии от 19.06.2013 N 134, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, учитывая отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности, признал обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Суд апелляционной инстанции полагает решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком условий по осуществлению платежей по договору, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 15% от указанной суммы.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора, пунктом 2.1 Дополнительного соглашения от 05.12.2011 N 1 и пунктом 2.1 Дополнительного соглашения от 13.12.2011 N 2 составила 1 000 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ от 30.11.2012 N 4 и от 16.01.2013 N 5, по которым у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 192 500 рублей.

На основании пункта 4.2 договора истец произвел расчет неустойки на сумму 150 000 рублей, что составило 15 % от общей стоимости работ.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о присуждении судом к взысканию пени с учетом невыполненных работ, так как из пункта 4.2 договора следует, что пени рассчитывается исходя из общей стоимости работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-52429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина