Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 11АП-297/14

г. Самара

18 марта 2014 г.

А72-13792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года по делу N А72-13792/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская реклама Ульяновска" (ИНН 7325081260, ОГРН 1087325005492), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама Ульяновска" к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама Ульяновска" к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Ульяновской области УГИБДД УМВД России по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на несоответствие вынесенного решения нормам материального и процессуального права и просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы и общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама Ульяновска", которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области И.Р. Камаловым выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на участке автодороги г.Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, д. 60А, в нарушение п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 не заглублен фундамент стационарного средства наружной рекламы, о чем 10.09.2013 г. в 13 час. 30 мин. в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков.

Определением от 10.09.2013 г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

17.09.2013 г. директору ООО "Городская реклама Ульяновска" вручено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003: не заглублен фундамент стационарной рекламной конструкции.

По факту правонарушения 23.09.2013 г. в отношении ответчика в отсутствие его представителя составлен протокол N 73 ПЮ 001211 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в установке рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному круг лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с

использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4). Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как усматривается из материалов дела, в 2002 году ГИБДД УВД по Ульяновской области согласовало паспорт рекламного места N 1215 (рекламный щит 3х6 (билборд) по адресу: ул. Рябикова, 60). В 2008 году обществу с ограниченной ответственностью "Городская реклама Ульяновска" выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 768 по адресу: г.Ульяновск, ул. Рябикова, 60. Между обществом и Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска 30.06.2008 г. заключен договор N 709/2008 сроком до 27.06.2013 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска по запросу суда представил следующие сведения: рекламная

конструкция, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул. Рябикова, д.60, была установлена в 2005 году; перед установкой рекламной конструкции был подготовлен паспорт рекламного места и получены все согласования, в том числе и в органах УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. На основании заявления ИП Аверьяновой О.А. было выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 255, срок действия разрешения был установлен 18.03.2005 по 18.03.2007 года.

В соответствии c Законом о рекламе на основании заявления и изготовленного разбивочного чертежа администрацией города Ульяновска было выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 768 ООО "Городская реклама Ульяновска" и заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 709/2008 от 30.06.2008 г. Срок действия разрешения и договора был установлен с 27.06.2008 г. по 27.06.2013 г. По состоянию на 10.09.2013 г. владельцем рекламной конструкции являлось ООО "Городская реклама Ульяновска".

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных

происшествий, снижения тяжести их последствий.

Вопросы установки рекламных конструкций регламентирует ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных

дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

Пункт 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 содержит ограничения по размещению средств наружной рекламы. Согласно указанной норме фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Таким образом, допустимая высота выступающей части фундамента опоры определяется исходя из ее места расположения: в случае нахождения на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц, выступающая часть фундамента может быть и выше 5 см (максимальная высота выступающей части в таком случае ГОСТом не определена).

Заявителем вменяется обществу нарушение вышеприведенного пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, выразившееся в недостаточном заглублении фундамента стационарного средства наружной рекламы: фундамент опоры выступает над уровнем земли выше 5 см. При этом сведений о месте размещения фундамента опор (на тротуаре или не на тротуаре,

имеются ли бортовой камень или дорожные ограждения или отсутствуют, препятствует ли наличие опоры в указанном месте движению пешеходов и уборке улиц) материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Содержание данной статьи 28.1 ч. 4 КоАП РФ, находится во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ и поэтому, правоприменителю необходимо обратить внимание на наличие или отсутствие события административного правонарушения и исследование доказательств.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В данном случае выявленное заявителем нарушение законодательства о рекламе в отношении общества зафиксировано посредством составления государственным инспектором акта выявленных недостатков от 10.09.2013 г., однако в данном акте (л.д.4) отсутствуют сведения об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии нарушения требований пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, а именно, о месте размещения фундамента опор (на тротуаре или не на тротуаре, имеются ли бортовой камень или дорожные ограждения или отсутствуют, препятствует ли наличие опоры в указанном месте движению пешеходов и уборке улиц). Не позволяют установить такие обстоятельства и представленные заявителем фотографии (л.д.5), а также фотографии, представленные в судебное заседание 10.12.2013 г. ответчиком.

С учетом изложенного, материалами дела не доказан факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу.

С учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком вменяемого правонарушения в удовлетворении требований о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ обоснованно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы Управления о неприменении судом первой инстанции положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в настоящем деле неполнота представленных материалов была выявлена судом первой инстанции в судебном заседании, оснований для возвращения заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года по делу N А72-13792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин