Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-2719/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А26-3493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

от 3-го лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2719/2014) ОАО Карельской энергосбытовой компании" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 по делу N А26-3493/2013, принятое

по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания",

к индивидуальному предпринимателю Горбылеву Андрею Витальевичу

3-е лицо: товарищество собственников жилья "ИНТЕР 24"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (местонахождение: 185035, город Петрозаводск, улица Кирова 45, ОГРН 1051000000050, далее - ОАО "Карельская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбылева Андрея Витальевича (ИНН 100402205917, далее - предприниматель, ИП Горбылев А.В.) задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по март 2013 года по договору энергоснабжения N 4439 от 01.11.2008, в сумме 557 руб. 61 коп.

Решением суда от 11.12.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Карельская энергосбытовая компания" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Карельская энергосбытовая компания" просит решение суда от 11.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив полностью исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ОАО "Карельская энергосбытовая компания" отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель Горбылев А.В. согласно договору аренды N 1/1 от 01.01.2010, заключенному с ТСЖ "ИНТЕР 24", является арендатором нежилого помещения общей площадью 23,6 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома N 2 по ул. Интернациональной в г. Костомукша.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата за календарный месяц составляет 2 000 руб. В арендную плату включена стоимость горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вентиляции, но не входит стоимость электроэнергии и абонентская плата за телефоны. Стоимость электроэнергии и абонентскую плату за телефоны арендатор оплачивает самостоятельно на основании счетов, предъявляемых соответствующими организациями (пункты 5.4, 5.5 договора).

До создания ТСЖ нежилое помещение в подвале дома N 2 по ул. Интернациональной в г. Костомукша использовалось Горбылевым А.В. по договору аренды муниципального имущества от 24.07.2008 N 39-П, заключенному с Администрацией Костомукшского городского округа, который расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2009 в связи с созданием ТСЖ.

На основании договора энергоснабжения от 01.11.2008 N 4439, заключенного предпринимателем с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик), оказаны услуги по передаче электрической энергии в офисное помещение, занимаемое предпринимателем в доме N 2 по ул. Интернациональной. Поскольку выставленные счета-фактуры N 10045-04439 от 31.01.2013, N 17772-04439 от 28.02.2013, N 10804-04439 от 31.01.2013 на общую сумму 1 115 руб. 54 коп. не полностью оплачены предпринимателем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что у предпринимателя, арендовавшего часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не возникает обязанности по оплате электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды. Доводы истца о том, что в расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, площадь арендуемого предпринимателем помещения в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 должна учитываться как площадь нежилого помещения, а не площадь, входящая в состав общего имущества собственников помещений, противоречат буквальному толкованию взаимосвязанных правовых положений, содержащихся в Правилах N 354 и обусловленных понятием "нежилого помещения", определенным в пункте 2 указанных Правил. При этом суд первой инстанции учел, что неучастие площади помещения, занимаемого предпринимателем, в расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не нарушает прав истца как ресурсоснабжающей организации, поскольку указанные расходы подлежат возмещению за счет собственников помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и т.д.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Указанными Правилами определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 43 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Правил, пришел к правильному выводу о том, что объем (количество) электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, должен определяться исходя из соотношения общей площади "индивидуального" жилого или нежилого помещения к общей площади всех "индивидуальных" жилых или нежилых помещений.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, произведенный ОАО "Карельская энергосбытовая компания" расчет стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, не соответствует приведенному правилу.

Также судом первой инстанции установлено, что площадь занимаемого предпринимателем помещения участвовала в расчете как площадь нежилого помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что подвальное помещение, предоставленное предпринимателю в аренду, не находится в частной, государственной или муниципальной собственности и по своему правовому режиму подпадает под понятие общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 13.11.2013, которое представило информацию об отсутствии в ЕГРЮЛ прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах и притязаниях на подвальные помещения по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 2.

Письмом от 11.11.2013 N 3099 Администрация Костомукшского городского округа сообщила, что подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 2, муниципальной собственностью не являются, в связи с чем и был расторгнут договор аренды N 39-П, заключенный с предпринимателем 24.07.2008.

Распоряжение указанным помещением в виде предоставления его в аренду осуществляет ТСЖ "ИНТЕР 24" в режиме предоставления в пользование части общего имущества многоквартирного дома (часть 2 статьи 36, пункт 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункты 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции правомерно заключил, что в отсутствие сведений о регистрации права частной, государственной или муниципальной собственности на спорное помещение, а также спора о принадлежности этого помещения, единственным правовым режимом, под который подпадает данное помещение, является режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку занимаемое предпринимателем помещение не подпадает под определение "нежилого помещения", которое используется в Правилах N 354, площадь указанного помещения не должна участвовать в расчете платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, как площадь "индивидуального" нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что неучастие площади помещения, занимаемого предпринимателем, в расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не нарушает прав истца как ресурсоснабжающей организации, поскольку указанные расходы подлежат возмещению за счет собственников помещений многоквартирного дома.

Данная позиция полностью согласуется с принципом, определенным в действующем законодательстве и распространенным на Правила N 354, согласно которому бремя содержания общедомового имущества и оплаты потребляемых им расходов несут собственники (владельцы) помещений в многоквартирном доме.

Избранный ТСЖ и предпринимателем порядок оплаты потребленной последним электрической энергии, а именно: оплата электрической энергии, потребленной в процессе использования арендуемого общего имущества, непосредственно арендатором на основании заключенного им с гарантирующим поставщиком договора не противоречит действующему законодательству, в том числе Правилам N 354.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что у предпринимателя, арендующего часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не возникает обязанности по оплате электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 по делу N А26-3493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина