Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 6685/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-60135/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Торговая компания "Элис" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании 114125952 рублей 07 копеек страхового возмещения (с учетом уточнения).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Международный банк Санкт-Петербург".
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2006 исковые требования ООО "ТК "Элис" удовлетворены в заявленном размере.
Суд установил, что сторонами заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 24.02.2005 серии ИЮО N 001459, на основании которого были застрахованы находящиеся в залоге товары в обороте, перечисленные в пункте 4 страхового полиса.
В результате пожара, происшедшего 21.06.2005 в здании, арендованном истцом, имущество последнего, часть которого была застрахована, уничтожено.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный ненаступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что имущество истца было уничтожено в результате пожара, являющегося страховым случаем. Размер заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 114125952 рублей 07 копеек подтвержден представленными документами.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2006, отменив решение от 17.07.2006, отказал ООО "ТК "Элис" в удовлетворении иска.
Рассмотрев представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия страхового случая, предусмотренного договором страхования, и убытков в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2007 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 без изменения.
Заявитель (ООО "ТК "Элис") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии предусмотренного договором страхового случая и недоказанности размера причиненного ущерба обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Страхователь застраховал товар в обороте, находящийся в залоге
