Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 02АП-11512/13

г. Киров

05 февраля 2014 г.

Дело N А31-8351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Львова К.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2013 по делу N А31-8351/2013, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2013 N 76-11-13 о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, ОАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 19.07.2013 N 76-11-13 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

09.08.2013 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению возбужденного по заявлению ОАО "ТГК-2" дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.10.2013 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что не была доказана виновность действий Общества и не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ОАО "ТГК-2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Инспекции признать незаконным и отменить.

Общество не согласно с выводом суда о том, что при проведении ОАО "ТГК-2" ежегодных ремонтных и профилактических работ были нарушены сроки продолжительности перерыва в предоставлении горячего водоснабжения. Как отмечает заявитель, сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2013 год, включающий в себя сроки проведения ремонтных работ и сроки проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, был утвержден администрацией города Костромы; данные работы носили исключительно планово-профилактический характер. По результатам проведенных испытаний было выявлено значительное число повреждений отдельных участков тепловых сетей, ремонтные работы на которых не планировались, однако характер выявленных дефектов требовал проведения незамедлительных ремонтных работ, предвидеть которые заранее было невозможно. Указанные работы, по мнению Общества, относятся к внеплановым ремонтным работам, непроведение которых создавало реальную угрозу возникновения аварийной ситуации; обязательное согласование графика выполнения внепланового ремонта с органом местного самоуправления не требовалось; срок проведения таких работ законодательно не урегулирован. При таких обстоятельствах ОАО "ТГК-2" считает несостоятельной ссылку суда на пункт 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), поскольку названный нормативный акт регламентирует только сроки проведения ежегодных планово-профилактических работ. Также заявитель отмечает, что материалы дела содержат достаточное количество документов, подтверждающих факт проведения со стороны Общества значительных по объему работ, выполненных в максимально сжатые сроки.

Кроме того, по мнению ОАО "ТГК-2", административным органом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Общества фактической возможности для выполнения возложенных на него обязанностей, поскольку несвоевременное возобновление поставки тепловой энергии в многоквартирные дома после запуска заявителем источников теплоснабжения было связано с проведением ремонтных работ на сетях, принадлежащих третьим лицам - сетевым компаниям.

Инспекция в письменном отзыве считает апелляционную жалобу ОАО "ТГК-2" не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК-2" осуществляет деятельность по подаче потребителям коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

На основании поданных Обществом заявок администрацией города Костромы был утвержден сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2013 год, в соответствии с которым ремонтные работы на выводах ТЭЦ-1 должны были быть проведены в следующие сроки: 1-й вывод ТЭЦ-1: начало работ 21.05.2013, окончание работ 20.06.2013, продолжительность - 31 день; 2-й и 3-й выводы ТЭЦ-1: начало работ 21.05.2013, окончание работ 10.06.2013, продолжительность - 21 день (том 2 л.д. 28).

К названным выводам ТЭЦ-1 относятся многоквартирные дома по следующим адресам: ул. Коммунальная, д. 30 (ул. Коммунаров, д. 30), ул. Ново-Полянская, д. 3Б, ул. Полянская, д. 29/34, м-н Якиманиха, д. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 18 - выводы 2-й и 3-й; ул. Спасокукоцкого, д. 56, пр-т Текстильщиков, д. 63, ул. Юных Пионеров, д. 3, ул. Советская, д. 19А - вывод 1-й.

13.05.2013 ОАО "ТГК-2" было прекращено предоставление услуги "подогрев воды и предоставление горячего водоснабжение в жилые дома" в связи с началом проведения работ по гидравлической опрессовке тепловых сетей и их ремонту.

В соответствии с письмом Общества от 26.06.2013 (том 3 л.д. 75-77) фактическое подключение жилых домов после проведения ремонтных работ было произведено: ул. Коммунальная, д. 30 (ул. Коммунаров, д. 30) - 07.06.2013; ул. Ново-Полянская, д. 3Б - 31.05.2013; ул. Полянская, д. 29/34 - 08.06.2013; ул. Советская, д. 19А - 21.06.2013; ул. Спасокукоцкого, д. 56 - 13.06.2013; пр-т Текстильщиков, д. 63 - 10.06.2013; ул. Юных Пионеров, д. 3 - 10.06.2013; м/р Якиманиха, д. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 18 - 30.05.2013.

03.06.2013 в адрес Инспекции из администрации города Костромы поступила информация о том, что по состоянию на 31.05.2013 ОАО "ТГК-2" нарушены предусмотренные действующим законодательством нормативные сроки отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов по указанным в извещении адресам (том 1 л.д. 35), в том числе в жилых домах по адресам: ул. Коммунальная, д. 30, ул. Ново-Полянская, д. 3Б, ул. Полянская, д. 29/34, ул. Советская, д.19А, ул. Спасокукоцкого, д. 56, пр-т Текстильщиков, д. 63, ул. Юных Пионеров, д. 3, м/р Якиманиха, д. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 18.

26.06.2013 консультантом отдела государственного жилищного надзора по факту отсутствия в указанных домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению в мае 2013 года сверх нормативного срока (сроки отключения составили от 17 до 18 суток) в отношении ОАО "ТГК-2" в присутствии его представителя на основании доверенности составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (том 1 л.д. 89-91).

18.07.2013 начальник Инспекции, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 76-11-13 (полный текст изготовлен 19.07.2013), в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 15-20).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ТГК-2 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

В силу пункта 4 Правил горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000). Указанный стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51617-2000 под жилищно-коммунальными услугами подразумеваются действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 4.12 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, и непрерывность потребления.

При этом пункт 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 предусматривает, что оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ или в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При этом СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Административным органом и судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что горячее водоснабжение в жилых домах по указанным в оспариваемом постановлении адресам отсутствовало в течение 17-18 дней, то есть сверх нормативного установленного пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 периода. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "ТГК-2" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на необходимость устранения дефектов, выявленных в результате проведенных гидравлических испытаний, судом не принимается, поскольку СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Из буквального толкования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что законодательством установлен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов.

Учитывая изложенное, проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и последующее устранение выявленных дефектов, сопряженные с отключением горячей воды, должны быть завершены в 14-дневный срок.

При оценке довода заявителя о том, что установленный пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 предельный срок (не более 14 суток) отключения систем горячего водоснабжения предусмотрен исключительно для ежегодных профилактических ремонтов, тогда как работы, в связи с проведением которых было отключено горячее водоснабжение домов, указанных в оспариваемом постановлении, носили не профилактический, а внеплановый характер, так как были направлены на устранение дефектов, выявленных в ходе проведения гидравлических испытаний, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО "КТК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 12 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, на которые в обоснование своей позиции ссылается заявитель, в случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта.

Доказательства направления соответствующих уведомлений в адрес администрации города Костромы в материалах дела не приведено, на факт их направления Общество не ссылается.

Кроме того, неисправности, выявленные в ходе плановых профилактических работ, не подпадают под определения аварии или инцидента, приведенные в пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, поскольку дефекты, выявленные в процессе гидравлических испытаний, проводимых после окончания отопительного сезона, возникают в результате создания повышенного давления (больше, чем рабочее давление) с целью выявления уязвимых участков инженерных коммуникаций. Соответственно, работы по устранению таких дефектов, относятся к профилактическим.

Согласно пункту 6.145 Типовой инструкции N 285 графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.

Пунктом 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусмотрено, что ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность. График ремонтных работ составляется исходя из условия одновременного ремонта трубопроводов тепловой сети и тепловых пунктов.

Соответствующие согласования, подтверждающие факт отнесения проводимых Обществом мероприятий к внеплановым ремонтным работам, в рассматриваемом случае не проводились, что также подтверждено в письме Комитета городского хозяйства администрации города Костромы от 18.07.2013 (том 2 л.д. 37-40).

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения.

Утверждения заявителя о том, что поздняя дата возобновления горячего водоснабжения была связана с ремонтными работами на сетях, принадлежащих сетевым организациям, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве обстоятельства, исключающего вину ОАО "ТГК-2" в совершении вмененного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Как следует из утверждений Общества в апелляционной жалобе, несвоевременное возобновление поставки тепловой энергии в многоквартирные дома после запуска заявителем источников теплоснабжения было связано с проведением ремонтных работ на сетях, принадлежащих третьим лицам; ремонт квартальных сетей одной из сетевых компаний проводился в отношении трех из общего количества перечисленных в оспариваемом постановлении домов, при этом соответствующие работы были начаты с 30.05.2013, 31.05.2013 и 10.06.2013 соответственно. Однако еще до указанных дат Обществом были нарушены нормативные сроки отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов в отношении всех указанных в постановлении домов. Также следует отметить, что в деле отсутствуют соответствующие уведомления о сроках проведения указанных ремонтных работ, обязанность по размещению которых лежит на сетевых организациях, проводивших данные мероприятия на принадлежащих им сетях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО "ТГК-2" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Утверждение администрацией города Костромы сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2013 год с предложенными заявителем сроками проведения ремонтных работ не является основанием для освобождения Общества от обязанности соблюдения положений СанПиН 2.1.4.2496-09, в том числе нормативно установленных сроков при проведении профилактических и ремонтных мероприятий.

С учетом изложенного следует признать, что приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку необходимые, достаточные и своевременные меры по недопущению совершения правонарушения приняты не были. Факт проведения со стороны ОАО "ТГК-2" значительных по объему работ, выполненных в сжатые сроки, также не свидетельствует об отсутствии вины.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, были подробно исследованы Инспекцией и судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для опровержения выводов ответчика и суда не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК-2" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2013 по делу N А31-8351/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов