г. Владивосток |
|
19 марта 2014 г. |
Дело N А51-39223/2013 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Л.Ю. Ротко
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала"
апелляционное производство N 05АП-3656/2014
на определение от 27.02.2014
по делу А51-39223/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Радионовой Татьяны
Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала"
об обязании заменить некачественный товар, взыскании 2 146 344 рублей
27 копеек
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания
Олимп - Сервис",
заявление общества с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала" о передаче дела по подсудности
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала" на определение от 27.02.2014 по делу N А51-39223/2013 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-39223/2013
Истец: ИП РАДИОНОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА
Ответчик: ООО "АТТРАКЦИОНЫ УРАЛА"
Третье лицо: ООО "КОМПАНИЯ ОЛИМП-СЕРВИС"
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8834/14
19.05.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-39223/13
17.04.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5172/14
19.03.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3656/14