Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 05АП-3656/14

г. Владивосток

19 марта 2014 г.

Дело N А51-39223/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала"

апелляционное производство N 05АП-3656/2014

на определение от 27.02.2014

по делу А51-39223/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Радионовой Татьяны

Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала"

об обязании заменить некачественный товар, взыскании 2 146 344 рублей

27 копеек

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания

Олимп - Сервис",

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала" о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала" на определение от 27.02.2014 по делу N А5