Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-1641/14

город Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-65192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2013 г.

по делу N А40-65192/13, принятое судьёй Р.А. Хатыповой,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

(ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, дата регистрации 15.02.2008 г., 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3)

к ИП Фетисовой Н.Л.

(ОГРНИП 304770000179516, ИНН 773306870829, дата регистрации 24.05.2004 г., 125480, г. Москва)

3-е лицо: ООО "Маша и Медведь"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Пикунова Е.Н. (по доверенности от 07.04.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Пикунова Е.Н. (по доверенности от 11.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Фетисовой Н.Л. (далее - ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 20 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Маша и Медведь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по делу N А40-65192/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии одинакового зрительного впечатления, ассоциаций изображений, размещенных на товаре (сумка детская) "Маша и Медведь".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, исключительное право на использование персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в соответствии с договором об отчуждении исключительного права N 010601 от 08 июня 2010 года.

По договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23 марта 2012 года исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы обществом "Маша и Медведь" в доверительное управление НП "Эдельвейс".

08 ноября 2012 года в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Митинский переулок, д.2 по договору розничной купли-продажи был приобретен товар (сумка детская) с изображениями девочки и медведя. Согласно чеку продавцом указана ИП Фетисова Н.Л.

По данным НП "Эдельвейс" на товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: персонаж "Маша" и персонаж "Медведь".

Заявляя о нарушении исключительных авторских прав, НП "Эдельвейс" обратилось о взыскании денежной компенсации в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 1229 ГК РФ о праве правообладателя разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, пришел к выводу о том, что изображения персонажа "Маша", персонажа "Медведь" и изображений девочки, медведя, размещенных на товаре - сумка детская, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом сходства персонажа с изображением на товаре, в связи с чем, требование истца оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии одинакового зрительного впечатления, ассоциаций изображений друг с другом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств сходства персонажа "Маша" с изображением на товаре, истцом не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом истцом не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы с целью установления факта идентичности персонажа "Маша" с изображением на товаре (сумка детская).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по делу N А40-65192/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б.Расторгуев