Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 08АП-605/14

город Омск

19 марта 2014 г.

Дело N А70-9870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-605/2014) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Полюс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2013 года по делу N А70-9870/2013 (судья Е.Ю. Демидова), принятое по иску Майер Светланы Ивановны к автономной некоммерческой организации "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Тюменской области", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Полюс", общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибрыбпром", о признании недействительными решения правления, признании недействительной регистрационной записи,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Майер Светлана Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к автономной некоммерческой организации "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Тюменской области" (далее - некоммерческая организация) о признании недействительными решения Правления некоммерческой организации, оформленного протоколом внеочередного заседания от 19.07.2013, признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС N 14 по Тюменской области, регистрирующий орган) N 2137232406507 о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определениями от 13.09.2013, от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области (далее - Управление Минюста России по Тюменской области), МИФНС N 14 по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Полюс" (далее - ООО "ТК "Полюс"), общество с ограниченной ответственностью Компания "Сибрыбпром" (далее - ООО Компания "Сибрыбпром").

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МИФНС N 14 по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2013 по делу N А70-9870/2013 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Правления некоммерческой организации, оформленные протоколом внеочередного заседания от 19.07.2013. Признана недействительной запись МИФНС N 14 по Тюменской области N 2137232406507 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении некоммерческой организации.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТК "Полюс" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТК "Полюс" указывает, что заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований Майер С.И., при этом, не исключал возможность повторного назначения истца на должность руководителя некоммерческой организации в случае внесудебного урегулирования спора. Ссылается на то, что протокол N 25 внеочередного заседания Правления некоммерческой организации не может являться допустимым доказательством, поскольку решение, оформленное данным протоколом, является ничтожным в силу закона. Заявитель также указывает, что обозначенные в протоколе N 25 лица, принимавшие решение, в собрании не участвовали, подпись представителя ООО Компания "Сибрыбпром" сфальсифицирована. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, истребовании документов и назначении технической экспертизы.

Майер С.И., некоммерческая организация, в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС N 14 по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставила её разрешение на усмотрение суда.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "ТК "Полюс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, автономная некоммерческая организация "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Тюменской области" создана 05.12.2006 и зарегистрирована в установленном порядке Министерством юстиции Российской Федерации, о чем 05.12.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением регистрационного номера 1067200019886 (том 1 л. 37-40).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 16121А/2013 от 06.09.2013 участниками некоммерческой организации являются ООО "ТК "Полюс" и ООО Компания "Сибрыбпром" (том 1 л. 45).

Решением Правления некоммерческой организации, оформленным протоколом внеочередного заседания от 03.02.2011 N 20 директором некоммерческой организации избрана Майер С.И., с которой 03.02.2011 заключен трудовой договор N 2 сроком на пять лет (том 1 л. 24-26).

Решением внеочередного собрания Правления некоммерческой организации, оформленным протоколом от 26.03.2013 N 25 в состав участников некоммерческой организации включены Плотникова А.В. и Андросов Д.В., утвержден состав правления некоммерческой организации в составе: Водилов Ю.А. от ООО Компания "Сибрыбпром", Майер С.И., Плотникова А.В., Андросов Д.В. сроком на 1 год (том 1 л. 28).

Как указывает истец, 12.09.2013 Майер С.И. представлен протокол внеочередного заседания Правления некоммерческой организации от 19.07.2013, согласно которому принято решение о введении в состав некоммерческой организации новых участников, а также об освобождении Майер С.И. от занимаемой должности директора некоммерческой организации с 19.07.2013 и избрании на должность директора некоммерческой организации Пинигина С.С. (том 1 л. 76-77).

На основании протокола от 19.07.2013 регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении некоммерческой организации, внесена запись N 2137232406507, директором организации указан Пинигин С.С.

Ссылаясь на то, что о проведении внеочередного заседания Правления некоммерческой организации 19.07.2013 истец надлежащим образом не был уведомлен, в указанном собрании участия не принимал, протокол собрания от 19.07.2013 составлен и подписан неуполномоченными лицами, что свидетельствует о недействительности принятых на данном собрании решений, Майер С.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО "ТК "Полюс" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 2 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенных в ней вопросов, допускает регламентирование порядка деятельности некоммерческой организации, в том числе принятия ею решений, исключительно локальными правовыми актами соответствующей организации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях, высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Частью 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствуют более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

На основании части 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с пунктом 3.1 Устава некоммерческой организации по состоянию на 2009 год руководство организацией осуществляет Правление, являющееся высшим органом управления, которое формируется участниками. В состав Правления организации входят представители участников и директор. Согласно пункту 3.2 Устава в компетенцию Правления организации входит, помимо прочего, избрание и освобождение от должности директора организации, заключение договоров с директором организации. Заседание Правления правомочно, если на нем присутствует более половины его членов. В силу пункта 3.4 Устава директор организации избирается Правлением сроком на 5 лет.

Как указано выше, протоколом N 25 внеочередного заседания Правления некоммерческой организации от 26.03.2013 утвержден состав Правления некоммерческой организации: Водилов Ю.А., Майер С.И., Плотникова А.В, Андросов Д.В., сроком на один год.

Доказательства признания в установленном законом порядке недействительными решений, оформленных протоколом N 25 внеочередного заседания Правления некоммерческой организации от 26.03.2013, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи отклонение судом первой инстанции заявления о фальсификации, и отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о проведении экспертизы не являются процессуальными нарушениями при принятии обжалуемого решения.

Протокол внеочередного заседания Правления некоммерческой организации от 19.07.2013 (том 1 л. 76-77), подписан от имени ООО Компания "Сибрыбпром" Пинигиным С.С., от ООО "ТК "Полюс" - Лазаренко А.К.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что Пинингин С.С. и Лазаренко А.К. наделены полномочиями для принятия оспариваемых решений, в материалы дела представлено не было.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства уведомления Майер С.И. о проведении 19.07.2013 заседания членов Правления некоммерческой организации.

Учитывая положения пункта 3.2 Устава некоммерческой организации, в отсутствие на заседании 19.07.2013 представителей членов состава Правления, утвержденных решением, оформленным протоколом N 25 внеочередного заседания Правления некоммерческой организации от 26.03.2013, не извещенных надлежащим образом о проведении заседания, решения, принятые на заседании 19.07.2013 не являются правомочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТК "Полюс" не исключало возможность повторного назначения истца на должность руководителя некоммерческой организации в случае внесудебного урегулирования спора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя требование о признании недействительными решения Правления некоммерческой организации, оформленного протоколом от 19.07.2013, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Истцом заявлено требование о признании недействительной записи МИФНС N 14 по Тюменской области N 2137232406507, послужившей основанием для регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При смене единоличного исполнительного органа изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведений о держателе реестра акционеров акционерного общества, а также сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица подлежат внесению в ЕГРЮЛ согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) путем представления в регистрирующий орган заявления.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Регистрирующий орган не проверяет законность сделок и принятых решений (пункт 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что от имени некоммерческой организации на государственную регистрацию был представлен пакет документов, позволяющий МИФНС N 14 по Тюменской области на законных основаниях провести спорную государственную регистрацию сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

Вместе с тем, решения, принятые на заседании правления некоммерческой организации 19.07.2013, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о некоммерческой организации, признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, требование Майер С.И. о признании недействительной записи N 2137232406507 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении некоммерческой организации, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2013 года по делу N А70-9870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева