Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-3624/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-56574/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИМОНИКА-строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-56574/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства"

к ООО "ИМОНИКА-строй"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ИМОНИКА-строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 установлено отсутствие указанного документа в приложениях к апелляционной жалобе.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 апелляционная жалоба ООО "ИМОНИКА-строй" оставлена без движения. ООО "ИМОНИКА-строй" предложено в срок до 17.03.2014 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17.03.2014 от подателя жалобы в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении во исполнение определения от 18.02.2014 документов: квитанция об отправке копии жалобы истцу, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложениями.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 того же Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ИМОНИКА-строй" сослалось на тяжелое материальное положение, в подтверждение чего представило полученные от налогового органа сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 20.01.2014, копию справки ОАО "АБ "РОССИЯ" о состоянии счета N 40702810800000004720 на 09.01.2014, копию справки ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о состоянии счета N 40702810519000005237 на 10.01.2014, копию справки ЗАО КБ "Международный Банк Развития" о состоянии счета N 40702810200000002477 на 05.11.2013, копию справки ОАО АКБ "РосЕвроБанк" о состоянии счета N 40702810480000000714 на 21.01.2014 и копию справки ОАО "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК" о состоянии счета N 40702810300000002774 на 09.01.2014. Согласно данным справкам остаток денежных средств на расчетных счетах ООО "ИМОНИКА-строй" составляет: 832 рубля 29 копеек согласно справке ОАО "АБ "РОССИЯ", 1 738 рублей 65 копеек согласно справке ОАО "Банк "Санкт-Петербург", 0 рублей 00 копеек согласно справке ЗАО КБ "Международный Банк Развития", 0 рублей 00 копеек согласно справке ОАО АКБ "РосЕвроБанк", 1 400 рублей 00 копеек согласно справке ОАО "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК", картотека N 2 к счетам на дату выдачи справок отсутствует.

С учетом того, что исходя из подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 2000 руб., следует признать, что у заявителя на момент подачи жалобы имелись денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3624/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина