Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 01АП-8131/13

г. Владимир

17 марта 2014 г.

Дело N А43-17971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу N А43-17971/2013, принятое судьей Ивановым А.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, г. Нижний Новгород, от 12.08.2013 N 30.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шечкова Е.Ю. по доверенности от 06.11.2013 N 252 сроком действия по 23.09.2015 (копия л.д. 126).

Горьковский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании коллективного обращения жителей многоквартирного дома N 4 по ул. Лыбедский проезд в г. Владимире о нарушениях санитарных правил и благоприятных условий проживания в связи с производственной деятельностью открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - Общество), сотрудниками Владимирской транспортной прокуроры проведены проверочные мероприятия в рамках полномочий общего надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств, Владимирским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки и постановление Владимирского транспортного прокурора должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее по тексту - Управление) 12.08.2013 вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 18.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение норм права, не подлежащих применению.

По мнению Общества, вывод о том, что дом N 4 в г. Владимире, Лыбедский проезд, располагается в границах санитарно-защитной зоны Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ничем необоснован.

Указывает также, что методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов, которые не были соблюдены.

Кроме того, как считает заявитель апелляционной жалобы, дом N 4 в г. Владимире, Лыбедский проезд, расположен между четырехполосной автодорогой городского значения, расстояние до которой менее 20 м и железной дорогой, а рядом располагается трансформаторная подстанция на расстоянии менее 15 метров, в связи с чем остаётся неясным, каким образом, можно было сделать замеры шума и вибрации без учета всех источников шума.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из материалов дела, привлеченными к проверке работниками Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (испытательной лаборатории) произведены замеры шумов и вибрации в помещениях вышеуказанного многоквартирного дома и на прилегающей территории. Выполненные 3 июня 2013 года измерения показали, что уровни шума от железнодорожного транспорта в жилых помещениях и на прилегающей к многоквартирному дому территории не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". Территория жилой застройки: эквивалентный уровень шума в дневное время превышает нормативное значение на 2,2 дБА, максимальный уровень шума - на 1,0 дБА; в ночное время эквивалентный уровень шума превышает нормативное значение на 7,7 дБА, максимальный уровень шума - на 6,0 дБА. В жилых помещениях: эквивалентный уровень шума в дневное время превышает нормативное значение на 12,8 дБА, максимальный уровень шума - на 4,0 дБА; в ночное время эквивалентный уровень шума превышает нормативное значение на 14,5 дБА, максимальный уровень шума - на 5,0 дБА. Выполненные в жилых помещениях проверяемого многоквартирного дома замеры вибрации показали, что уровень вибрации от железнодорожного транспорта не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях и общественных зданиях". А именно, установленные нормативы были превышены на 8,2, на 10,5 и на 4,8 дБ по осям X, Y, Z соответственно.

Заявленный Обществом довод о нарушении порядка выполнения измерений, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку они выполнялись поверенными средствами измерений, в установленном порядке, в период прохождения по путям железнодорожных составов.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность устранения нарушений санитарных правил путем установки шумозащитных экранов, выполнения иных мероприятий, находилось в сфере полного контроля заявителя.

Таким образом, Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу N А43-17971/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева