Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-47487/13

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-132099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Груп Системс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-132009/2013, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1095)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Груп Системс" (ОГРН 1057747948081)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Балашов В.И. по дов. от 30.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве (далее - ответчик, Роспотребнадзор, Управление) от 20.08.2013 N 893 о назначении административного наказания в части размера назначенного штрафа.

Одновременно обжалуемое постановление Роспотребнадзора от 20.08.2013 N 893 о назначении административного наказания изменено в части примененного к ООО "Групп Системс" (далее - заявитель, Общество) административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, Обществу назначено наказание в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление Роспотребнадзора от 20.08.2013 N 893 о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Производство по делу N А40-132099/2013 в части требования ООО "Групп Системс" о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что событие вменяемого административного правонарушения Управлением надлежащим образом не установлено и не доказано, а вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 20.08.2013 N 893 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- в допуске обществом к выполнению работ по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 3, стр. 2, оф. 514, не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: отсутствует программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- не назначены должностные лица, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил;

- отсутствуют официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью, что является нарушением ст.ст. 11 и 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 1.5, 2.4, 2.7, 3.2 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 данного Федерального закона.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (п. 1 ст. 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение N 1), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение N 2), Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение N 3).

Согласно п. 3.2.2.4. Перечня (Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н) электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ относится к вредным факторам, которые требуют проведение периодических медосмотров работников.

В п. 7, п. 8 указанного Порядка предусмотрено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов работников.

Согласно п. 19 указанного Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:

подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке;

выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

В качестве доказательств нарушения указанных положений в материалах дела имеется протокол радиационного обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 29.07.2013 N 17/30-01237, протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 25.07.2013 N 403-13, 404-13, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 01.08.2013 N 01-03-01237.

Протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 N ЮЛ-6.3-02 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 20.08.2013 N 898 о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП, без участия законного представителя общества, извещенного о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом, доказательствами чего в материалах дела являются уведомление от 07.08.2013 N 6.3-02-ЮЛ о явке в целях составления протокола об административном правонарушении и определение от 15.08.2013 N ЮЛ-6.3-02 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательства получения данных процессуальных документов обществом. Кроме того, Акт проверки был составлен в день составления протокола об административном правонарушении, а не раньше, как указывает заявитель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-132009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев