Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-4772/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-119266/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-119266/13, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1118)

по заявлению ОАО "17 Таксомоторный парк" (ОГРН 1027739142298, 125476, Москва, ул. Василия Петушкова, д.3, к.31)

к Управлению Росреестра по г.Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, 15)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:	Тарасов И.П. по дов. N 122 от 19.12.2013;
от ответчика:	Тотрова Т.Ю. по дов. N 22479/2013 от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "17-й таксомоторный парк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по г. Москве N 625 от 13.05.2013 по делу N 711/16/08-12/п/п.

Решением от 24.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 25.06.2012 N 464/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ОАО "17-й таксомоторный парк" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, корп. 3.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, по вышеуказанному адресу, площадью 19153 кв.м., кадастровый номер 77:08:0004001:103, с установленным видом разрешенного использования для эксплуатации строений и сооружений таксомоторного парка, предоставлен ОАО "17-й таксомоторный парк" на основании распоряжения префекта СЗАО от 03.11.1997 N 1403-РП МКЗ и решением окружной имущественно-земельной комиссии префектуры СЗАО (протокол N 67\4, п. 42 от 24.10.1997), оформлен договором аренды земельного участка от 11.09.1998 N М-08- 011990 на 49 лет. Дополнительные соглашения от 28.12.1998, от 28.12.1999, от 02.08.2004. Однако, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на земельный участок у ОАО "17 Таксомоторный парк" отсутствует.

Кроме того, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в невыполнении ОАО "17 Таксомоторный парк" обязанности землепользователя по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов, при использовании земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, к. 3.

В связи с чем, государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Ковалевым А.А. выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 01.02.2013.

15.04.2013 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 25.03.2013 N 103/ГЗН-П проведена проверка исполнения предписания от 01.08.2012 по делу об административном правонарушении N 711/16/08-12/п/п.

В результате проверки исполнения предписания установлено, что ОАО "17-й таксомоторный парк" продолжает использовать земельный участок, общей площадью 19153 кв.м., кадастровый номер 77:08:0004001:103, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, корп. 3 без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право пользования на землю (акт от 15.04.2013 N 911).

13.05.2013 по факту выявленных правонарушений заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Авериным Н.Н. в отношении ОАО "17-й таксомоторный парк" вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 625 по делу N 711/16/08-12/п/п.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122) аренда является обременением права собственности.

В соответствии ст. 33 ФЗ N 122 вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии п.3 ст. 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 22.10.1996 Московский земельный комитет (арендодатель) и ОАО "17-й таксомоторный парк" (арендатор) заключили договор аренды земли N М-08-500811 от 22.10.1996.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ N 122 настоящий федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26, 32 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122) Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с Письмом Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 22.01.2013 N 3.3-6/94 регистрации подлежит обременение недвижимости в виде аренды на основании договора аренды.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что право аренды на земельный участок (удостоверяется, регистрируется) посредством регистрации договора аренды.

Данный вывод соответствует ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и ст.ст. 26, 32 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 122 и ст. 621 ГК РФ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды земли N М-08-500811 от 22.10.1996, продленный на неопределенный срок, является удостоверяющим надлежащим образом право заявителя на земельный участок, в связи с чем оспариваемое предписание незаконно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, касаются вопросов нецелевого использования обществом земельного участка, и не являются предметом рассмотрения по данному делу.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-119266/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин