Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 12АП-702/14

г. Саратов

19 марта 2014 г.

Дело N А12-21129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геора"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу N А12-21129/2013, судья В.Ф. Тазов,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройизыскания" в лице конкурсного управляющего В.В. Чуприна (ИНН 3435010313, ОГРН 1023402009113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геора" (ОГРН 1113435009600, ИНН 3435109778)

о взыскании 163 470 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Стройизыскания" Чуприн В.В. (далее - истец) обратился в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геора" (далее - ответчик) 163 470 руб., где 144 000 руб. сумма основного долга, 19 470 руб. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Геора" в пользу закрытого акционерного общества "Стройизыскания" взыскано 163 470 руб. 00 коп., где 144 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 19 470 руб. 00 коп. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С общества с ограниченной ответственностью "Геора" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5904 руб. 10 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Геора" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Геора" в результате неправомерных действий истца понесло значительные убытки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между закрытым акционерным обществом "Стройизыскания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Геора" (заказчик) заключен договор N 16/г, согласно условий которого исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий для нефтяной скважины: 5 скважин по конверту 50 метров-периметральные по 10-м глубиной, центральная 15-м глубиной в п.Нижнее-Каменская Саратовской области, а заказчик обязуется принять выполненные работы и их оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 180 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в два этапа: в течении 5 календарных дней с даты подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 20% договорной цены, вторая часть договорной цены в размере 80% выплачивается течении 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Свои обязательства по указанному договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ N 41 от 19.12.2011 г. на сумму 180 000 руб.

Ответчиком произведена оплата аванса по договору в сумме 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 18 от 02.11.2011 г.

Остаток задолженности составил 144 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу N А12-20342/2012 закрытое акционерное общество "Стройизыскания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуприн В.В.

Конкурсным управляющим Чуприным В.В. в процессе осуществления своих полномочий установлено, что за обществом с ограниченной ответственностью "Геора" числиться дебиторская задолженность перед закрытым акционерным обществом "Стройизыскания" в сумме 144 000 руб. Указанная задолженность образовалась во исполнение заключенного между сторонами договора N 16/г от 20.10.2011 г.

Обратившись с данным иском в суд, истец на основании статей 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 144 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 470 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 20.10.2011 N 16/г является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Свои обязательства по спорному договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ N 41 от 19.12.2011 на сумму 180 000 руб.

Ответчиком произведена оплата аванса по договору в сумме 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 18 от 02.11.2011.

Остаток задолженности составил 144 000 руб.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что в счет исполнения договора от 20.10.2011 N 16/г ответчиком был перечислен аванс в сумме 36 000 руб., а работы выполнены на сумму 180 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 144 000 руб.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что истец имеет перед ним задолженность по договору N 17-г от 03.11.2011 г. в сумме 134 415 руб., на которую начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 34 793,34 руб., и в связи с неоплатой указанной задолженности у ответчика возникли убытки в сумме 865 800 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть судопроизводство в арбитражных судах осуществляется только в том случае, если право истца нарушено или он полагает, что оно нарушено или оспорено.

В апелляционной жалобе суммы заявлены по другому договору, который не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, если ответчик считает, что его права как стороны по договору N 17-г от 03.11.2011 нарушены, то у него есть право восстановить свои нарушенные права одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применял ставку рефинансирования на день предъявления иска.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик не оспаривает размер задолженности, период начисления процентов, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и правомерно признан обоснованным.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу N А12-21129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геора" (ОГРН 1113435009600, ИНН 3435109778) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина